Решение от 29 апреля 2013 года №2-954/13

Дело № 2-954/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2013 года                 город Пятигорск
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                        Гребенкиной Э.П.,
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                 Давыдова В.Н.,
 
    представителя ответчика               Прокопенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Нагиева Сулеймана Вали-оглы к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Нагиев С.В.о. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
 
         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в <адрес>, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Нагиеву С.В-о.
 
    Указанное транспортное средство застраховано по договору страхования средств автотранспорта «АВТОКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ОСАО «Россия» Ставропольский филиал в г. Пятигорске.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Нагиев С.В-о. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае.
 
    В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, Нагиев С.В-о. предоставил ответчику документы, подтверждающие наступления страхового случая, а так же поврежденноеимущество транспортное средство <данные изъяты>, для производства осмотра и калькуляции ущерба.
 
    Считает, что страховая компания ОСАО «Россия», Ставропольский филиал в г.<данные изъяты>, грубо не исполняет свои обязательства по договору страхования транспортных средств №.
 
    Нарушает сроки выплаты страхового возмещения, а так же не мотивирует причины столь долгого рассмотрения заявления о страховой выплате.
 
    Считает, что страхователь Нагиев С.В-о. в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и с нормами ГК РФ, исполнил свои обязанности, сообщил страховщику о произошедшем страховом случае, а так же предоставил в его адрес необходимые документы по страховому событию, в том числе и поврежденное транспортное средство для его осмотра и калькуляции ущерба.
 
    Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» Ставропольского филиала в г.Пятигорск в пользу Нагиева С.В.о сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с производством экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы, связанные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Нагиев С.В-о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился.     
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Давыдов В.Н. в судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтвердил. С учетом проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы просит суд взыскать с ОСАО «Россия» Ставропольского филиала в г.Пятигорск в пользу Нагиева С.В.о сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств размере <данные изъяты>, расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с производством экспертного исследования в размере <данные изъяты>, расходы, связанные по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОСАО «Россия» - Прокопенко С.В. частично признал исковые требования и пояснил, что действительно своевременно истцу не была произведена страховая выплата по причине того, что счета филиала ОСАО «Россия» были арестованы, соответственно страховые выплаты не производились. В настоящее время ОСАО «Россия» производит выплаты, однако в порядке очередности. Просит суд удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части иска просит отказать.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств автотранспорта «АВТОКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ОСАО «Россия» Ставропольский филиал в <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Нагиев С.В-о. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае.
 
    В соответствии с правилами страхования средств автотранспорта утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, Нагиев С.В-о. предоставил ответчику документы, подтверждающие наступления страхового случая, а так же поврежденноеимущество транспортное средство <данные изъяты>, для производства осмотра и калькуляции ущерба.
 
              По договору страхования, заключенному на условиях Правил, подлежит страхованию риски повреждения, гибели и/или утраты средств автотранспорта и / или его дополнительного оборудования. В соответствии с п. 10.3, п.10.3.2, п.10.3.3. Правил страхования; Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрен иной срок. Выплатить сумму страхового возмещения.
 
                Страхователь Нагиев С.В.-о. в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и с нормами ГК РФ, исполнил свои обязанности, сообщил страховщику о произошедшем страховом случае, а так же предоставил в его адрес необходимые документы по страховому событию, в том числе и поврежденное транспортное средство для его осмотра и калькуляции ущерба.
 
                 В соответствии с статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий истцу - <данные изъяты>, страховой компанией не отремонтирован, а сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Такая обязанность возникла у ОСАО «Россия» перед Нагиевым С.В.-о. на основании заключенного между ними договора страхования транспортного «АВТОКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, который признан ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» страхового возмещения, подлежит частичному удовлетворению, то есть с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная экспертами Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный Центр судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>, включая стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, так как доказательств в опровержение данных обстоятельств, установленных судом, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Обязанность страховщика ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть сумма штрафа будет равна <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате услуг нотариуса, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца <данные изъяты> - расходы за уплату нотариальной доверенности.
 
    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг эксперта независимого оценщика. Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, где указана стоимость восстановительного ремонта, которая значительно отличается другу от друга, для правильного разрешения спора проведена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. Данное заключение сторонами в суде не оспорено.
 
    Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг независимой экспертизы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Убытки, понесенные истцом в размере <данные изъяты> в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертами Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный Центр судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 и 1072 ГК РФ.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ОСАО «Россия» подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> ).
 
    Руководствуясь Законами РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Нагиева С.В.о к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов за уплату доверенности представителю.
 
    В удовлетворении требования Нагиева С.В.о к ОСАО «Россия» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой независимого экспертного заключения, отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Нагиева С.В.о судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в бюджет муниципального образования город-курорт<адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                       В.В. Бушнев