Решение от 10 июня 2014 года №2-953/2014

                                                                                                                           Гр. дело № 2-953/2014

 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    Председательствующего судьи      Кукушкиной О.Л.
 
    При секретаре Фарфоровой Н.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падагова Н. А. к ОАО «Альфастрахование» об обжаловании действий налогового агента
 
Установил:
    Падагов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Падагову Н.А., доход в сумме ... рубля. Обязать ОАО «АльфаСтрахование» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год на Падагова Н.А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению мирового судьи судебного участка № 8 сумм неустойки, расходов по экспертизе и штрафа в размере ... рубля. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 от dd/mm/yy в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и убытки по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Данное решение исполнено. Письмом без даты и номера ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в сумме ... рублей. Кроме того ответчик уведомил МИФНС № 7 по Костромской области о получении истцом указанных выше денежных средств, выдал справку 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода в связи с чем у него возникла обязанность предоставить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога. Со ссылками на ст.ст. 41, 43, 210, 213, 217 Налогового кодекса РФ истец полагает, что указанные в справке суммы не являются доходом и не облагаются налогом на доходы физических лиц. Истец считает, что перечисленные страховой компанией на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы убытков, неустойки и штрафа за нарушение установленного законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительныую функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 НК РФ. В силу ст. 217 НК РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Полагал, что поскольку не получал налогооблагаемого дохода, у страховщика, как налогового агента, не возникала предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Кроме того, полагает, что в силу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть1), 15 ( части 2 и 3), 19 ( части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика ( пункт 7 ст. 3).
 
    В судебном заседании Падагов Н.А. иск поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно сослался на практику Архангельского областного суда по аналогичному делу от dd/mm/yy №, которым иск был удовлетворён.
 
    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Стакин А.А. иск не признал по тем основаниям, что считает страховую компанию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку они действовали в соответствии с законом, и в настоящий момент права истца не были нарушены. Указанные в ст. 211 НК РФ компенсационные выплаты не относятся к выплатам, произведенным ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Падагова Н.А. по решению суда. Налог на доходы будет исчисляться на основании декларации налогоплательщика, а не на основании справки 2-НДФЛ. Падагов Н.А. вправе не заявлять данные доходы в декларацию, или не платить с них налог. Если таковой будет начислен налоговым органом. Также указал, что в силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе доходы в виде материальной выгоды. Полагал, что полученные истцом суммы неустойки и штрафа в силу ст. 330 ГК РФ являются его доходами, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором ответчик в соответствии с требованиями закона сообщил налоговому органу. В части включения в справку 2-НДФЛ сведений в виде ... рублей, полученных истцом в качестве убытков за оплату услуг независимого эксперта, Стакин А.А. считает, что данная сумма не подлежала включению в эту справку. Однако поскольку основанием для начисления налога является не справка формы 2- НДФЛ, а декларация налогоплательщика, считает, что права истца не нарушены, так как он сам вправе определять, какие конкретно суммы включать в свою декларацию о доходах за 2013 год.
 
    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС россии № 7 по Костромской области Янушкевич Д.Ю. иск считает необоснованным. Со ссылками на ст. 330 ГК РФ, ст. 41, п.1 ст. 210 НК РФ полагает, что неустойка и штраф за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает признакам экономической выгоды, соответственно, применительно к приведенным положениям действующего законодательства признается доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. Такие доходы как неустойка либо штраф в данном перечне отсутствуют. Полагал действия ответчика по направлению в налоговую инспекцию сведений о полученных налогоплательщиком в 2013 году доходах правомерными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав участников процесса, опросив специалиста в области бухгалтерского аудита Б, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», как страховщик во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от dd/mm/yy года, выплатило по договору страхования транспортных средств Падагову Н.А. неустойку в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и убытки по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Уведомлением о невозможности удержать налог и сумме налога, ответчик сообщил Падагову Н.А., что в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ на данные суммы подлежит уплате налог в размере 13% от дохода в сумме ... рублей. Составлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ с суммой дохода ... рубля.
 
    В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме налога.
 
    При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
 
    В соответствии с п.п. 4 п. 1. ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
 
    4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Для удовлетворения требований о признании действий незаконными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В п. 6 ст. 3 НК РФ говориться, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
 
    Как пояснила в суд специалист Б со ссылками на ст.ст. 41, 210, 212, 217 Налогового кодекса РФ полагает, что штраф и неустойка, взысканные по решению мирового судьи подлежат внесению в налогооблагаемую базу, а убытки за оплату экспертизы, нет. Основанием для начисления налога является декларация, подаваемая налогоплательщиком. Что касается конкретизации некоторых статьей НК РФ, то при Минфине РФ есть Департамент таможенной и налоговой политики. Он имеет полномочия разъяснять некоторые положения налогового законодательства во взаимосвязи с гражданским и иным законодательством. Налоговое законодательство не строго регламентировано. При разъяснении некоторых моментов налогового законодательства возможно пользоваться письмами Минфина, но только в соответствии с той ситуацией, которая задается в качестве вопроса. По поводу применения налогового законодательства к отношениями, связанным с защитой прав потребителей имеется разъяснение Департамента от 24.05.2013 года, согласно которого реальные убытки, выплаты по договорам и моральные вред, взысканные по решению суда, не облагаются налогом на доходы физических лиц, а штраф и неустойка не носят компенсационного характера, обладают признаками экономической выгоды.
 
    Данные пояснения специалиста согласуются с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.1. ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Рассмотрев письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц при осуществлении выплат в связи с нарушением прав потребителей, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации ( письмо от 24 мая 2013 года № 03-04-06/18724) разъяснил, что «освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом о ЗПП потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя. Также сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Кодекса и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
 
    Пунктом 2 ст. 210 Налогового Кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
 
    Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    Поэтому, выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, как указано в письме департамента, по решению суда, согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемую базу.
 
    Суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в п. 3 ст. 217 Кодекса не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.»
 
    На основании изложенного, сумма в размере ... рублей за оценку экспертизы ( как реальный ущерб) была включена в справку 2 НДФЛ и налогооблагаемую базу ответчиком ошибочно, что признал представитель Стакин А.А. в судебном заседании.
 
    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
 
    Вместе с тем штраф и неустойка, взысканные по решению суда в пользу потребителя, не относятся к компенсационным выплатам, не составляют реальный ущерб, а образуют экономическую выгоду налогоплательщика в связи с ненадлежащими действиями страховщика.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма, выплаченная Падагову Н.А. на основании решения мирового судьи по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, в справку 2-НДФЛ внесена необоснованно, а суммы штрафа и неустойки подлежат налогообложению, как с дохода физического лица.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что данными действиями ответчика не нарушаются права Падагова Н.А., требующего защиты в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку направление в налоговый орган данной справки носит лишь информационный характер, не порождающих обязанности уплачивать налог с данной суммы.
 
    Как указано выше, определение налогооблагаемой базы осуществляется налогоплательщиком самостоятельно путем подачи декларации, а в силу ст. ст. 226, 228 НК РФ исчисление и уплата налога возлагается на физические лица, а не на налогового агента.
 
    Вследствие данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности условий для признаний действий ответчика незаконными, а именно, нарушенных прав истца на данном этапе.
 
    В случае, если налоговые органы не согласятся с выводами суда, и потребуют с налогоплательщика уплату подоходного налога с суммы ... рублей, Падагов Н.А. вправе в установленном законом порядке обжаловать их действия, поскольку именно в этом случае права истца будут нарушаться.
 
    С учетом действующего законодательства, указанного выше, разъяснений специалиста Б и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ, суд не усматривает оснований для сомнений в пользу налогоплательщика.      
 
    Руководствуясь ст. 194,198,321 ГПК РФ суд
 
Решил:
    В иске Падагову Н. А. о понуждении ОАО «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке 2_НДФЛ за 2013 год, выданной истцу, доход в размере ... рублей, и обязать ответчика направить уточненную справку в налоговый орган, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
 
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.