Решение от 24 июня 2014 года №2-953/2014

дело №2-953/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан           14 июля 2014г.
 
    Судья Алданского районного суда PC (Я) Паньчук М.В.
 
    при секретаре Железняк О.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» к Шепель М.С. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» к Шепель М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, между истцом и ответчиком Шепель М.С. был заключен кредитный договор [Номер] от 13.06.2013г. на сумму [Номер] коп., сроком до 13.06.2018г. и установлением процентной ставки по кредиту в размере [Номер] процентов в год. На момент подачи заявления общая сумма задолженности перед банком составила [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] коп., неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] коп. Настаивали взыскать с Шепель М.С. задолженность по кредитному договору в сумме [Номер] коп., госпошлину в размере [Номер] коп. Всего взыскать [Номер] коп. Расторгнуть кредитный договор № [Номер], заключенный между Шепель М.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Алданского отделения № 1049.
 
    В судебное заседание представитель Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    В судебное заседание Шепель М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, не вручена, адресат по указному адресу не проживает.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    На основании ч.2 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно представленных доказательств - договора о предоставлении кредита от 13.06.2013г. ответчик Шепель М.С. нарушил условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора - погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно.
 
    По состоянию на 15.05.2014г. задолженность составила: [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] коп., неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора - предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    На основании ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Таким образом, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что погашение основного долга за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей.
 
    В соответствии с п.5.1 кредитного договора - в случае не выполнении заемщиком условий договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом Заемщика.
 
    Банком было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере [Номер] коп. подлежат удовлетворению. Итого подлежит к взысканию [Номер] коп.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шепель [Номер] пользу Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумма долга [Номер] коп.; государственная пошлина [Номер] коп. Итого взыскать: [Номер] коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 13.06.2013г. заключенный между Шепель М.С. ОАО «Сбербанк России» в лице Алданского отделения № 1049.
 
    Решение может быть обжаловано в 7-дневный срок со дня получения копии решения в Алданский районный суд или в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течении месяца со дня получения копии решения суда.
 
    Судья          Паньчук М.В.