Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-953/2014
Дело № 2-953/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сайгину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Сайгину А.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства исполнил, выплатив заемщику сумму кредита, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки уплаты причитающихся денежных сумму по договору, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Данные обстоятельства в соответствии с п. <данные изъяты> договора предоставляют кредитору право требования досрочного возврата кредита и причитающихся процентов и неустоек. Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ им направлено заемщику соответствующее требование, в котором банком также заявлено о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению суммы задолженности не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту с ответчика в судебном порядке.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Сайгин А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сайгиным А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-13).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № и заявления заемщика Сайгина А.И. на зачисление кредита на счет по вкладу № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислены на указанный счет Сайгина А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается историей операций по договору № (л.д.8), отчетом по счету № ОАО «Сбербанк России» обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пп. <данные изъяты> кредитного договора Сайгин А.И. обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Сайгин А.И. в установленный срок выплаты по кредиту не производит, о чем свидетельствует история операций по договору (л.д.8), отчет по счету № ОАО «Сбербанк России» обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что последняя выплата по кредиту заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также история движения денежных средств по счету № (л.д.5-7).
Изложенное позволяет признать Сайгина А.И. просрочившим принятые на себя обязательства в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.
Согласно п<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.
Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Однако ответчик от получения указанного уведомления, направленного им посредством заказной почтовой корреспонденции, уклонился, мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сайгина А.И. перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких данных суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий договор подлежит расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> что подтверждено документально (л.д.17). Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сайгину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сайгиным <данные изъяты>.
Взыскать с Сайгина <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, включая основную сумму кредита – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
