Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-953/2014
Дело № 2-953/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ленск 17 июля 2014 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.В. Дорониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноговицыной А.Н, с участием представителя УК ООО «Теплый дом +» по доверенности Лазоренко О.С, соответчика Дегачева В.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании ООО «Теплый дом +» к Дергачевой Н.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом +» (далее – УК ООО «Теплый дом +»), предоставляющая жилищно-коммунальные услуги, обратилась в суд с иском к Дергачевой Н.К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ___ рубля ___ копеек и судебные расходы в размере 4571 рубль 89 копеек.
Представитель УК ООО «Теплый дом +» Лазоренко О.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что при распределении объектов с ООО ЛПТС не учли, что квартира № ___, расположенная по адресу: г. Ленск, ул. ___, д. ___ выведена из жилого фонда и имеет статус нежилого помещения, в связи с чем, произвели перерасчет, задолженности за коммунальные услуги, не имеется. Заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Ответчик Дергачева Н.К, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по информации супруга находится на лечении.
Соответчик Дергачев В.Ю, в судебном заседании показал, что согласен с отказом истца от иска и прекращением производства по делу.
Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что данный отказ от искового заявления необходимо принять, поскольку по данному делу, отсутствует предмет спора, отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что истец отказывается от искового заявления и отказ принят судом, принимая во внимание, что предмет спора по данному делу отсутствует, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению производством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть УК ООО «Теплый дом +» государственную пошлину в размере 4371 рубль 89 копеек, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом +» к Дергачевой Н.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Вернуть Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом +» государственную пошлину в размере 4371 (четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 89 копеек, уплаченную по платежному поручению № ___ от ___2014 года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), через Ленский районный суд РС (Я).
Председательствующий п/п Е.В. Доронина
Копия верна
Судья Е.В. Доронина
