Определение от 02 июля 2014 года №2-953/2014

гр.дело №2-953/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    2 июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием истца Татаренко Г.И., представителя истца по заявлению Полупан О.В., в отсутствие представителя ответчика КПКГ «<данные изъяты>»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко ФИО5 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Татаренко Г.И. обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании с последнего в ее пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Татаренко Г.И., ее представитель по заявлению Полупан О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика КПКГ «<данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Установлено, что адрес места нахождения ответчика является: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №7 по <данные изъяты> области.
 
    В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно требованиям ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Исходя из положений п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области, а относится к подсудности <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковое заявление Татаренко Г.И. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа подано в <данные изъяты> районный суд без соблюдения правил, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Принимая во внимание, что исковое заявление Татаренко Г.И. принято к производству <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску Татаренко ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, либо получения копии путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
 
    Судья С.В. Нессонова