Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-953/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием истца Рудых И.А.,
представителя истца Рудых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2013 по исковому заявлению Рудых И.А. к Рудых Е.А., Рудых А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Рудых И.А. указал, что с ***** года является нанимателем комнаты площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: ***. Жилое помещение выделено ему по месту работы с учетом членов его семьи: Т., с которой он зарегистрировал брак *****, дочери Рудых А.И., ***** года рождения. В ***** году освободилась комната площадью № кв.м., которая была предоставлена его семье в качестве улучшения жилищных условий. Ответчик Рудых Е.А. получила ордер № от *****, зарегистрировалась в спорном жилом помещении и зарегистрировала по указанному адресу дочь. В ***** года ответчица Рудых Е.А. с дочерью Рудых А.И. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Брак между ним и ответчицей Рудых Е.А. расторгнут *****. Ответчица приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчики вселиться не пытались, вещей их в спорной квартире нет, бремя по содержанию жилья не несут. Просил признать Рудых И.А. нанимателем, жилого помещения, расположенного по адресу: ***; признать ордер № от ***** недействительным; расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Рудых И.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленного утонения, в котором просил признать Рудых Е.А., Рудых А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Представитель истца Рудых Е.А. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала с учетом, представленного заявления об уточнении исковых требований.
В судебное заседание ответчик Рудых Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В заявлении от ***** указала, что исковые требования признает, с момента расторжения брака и выезда из спорного жилого помещения на пользование указанным помещением и приватизацию не претендует. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Рудых А.И. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ***** Рудых А.И. указала, что исковые требования признает, на момент расторжения брака между родителями она являлась несовершеннолетней, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, из-за невозможности совместного проживания родителей. В настоящее время обучается в ***. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебное заседание не явился. Согласно отзыву от ***** № начальник отдела О. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражала.
Суд, заслушав объяснение стороны истца, исследовав представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиками исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно справке № от ***** Рудых И.А. и Т. заключили брак *****, о чем произведена запись акта №. После заключения брака жене присвоена фамилия Рудых (л.д.19).
На основании решения мирового судьи судебного участка № от ***** брак между Рудых И.А. и Рудых Е.А. прекращен (л.д.17).
На основании ходатайства начальника ГАИ Усть-Илимского ГУВД майора милиции Л. № Рудых И.А. предоставлена секция в общежитии ИЛПБ (л.д.6).
В соответствии с корешком ордера № Рудых И.А. предоставлено право на занятие жилой площади № кв.м, расположенной по адресу: *** на состав семьи Рудых Е.А. (№), Рудых С. (№) (л.д.33).
Из справки № от *****, выданной ООО «№» следует, что Рудых И.А. зарегистрирован по адресу: *** вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована Рудых А.И., ***** года рождения (л.д.14).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиками, а также то обстоятельство, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, регистрация ответчицы Рудых А.И. носит формальный характер, сохранение которой нарушает права истца, вынужденного оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Рудых А.И. и признании Рудых Е.А., Рудых А.И. прекратившими право пользования жилым помещением.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением Рудых А.И. является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Рудых Е.А., Рудых А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
Решение вступило в законную силу: 25.05.2013
*
*
*
*
