Решение от 22 мая 2013 года №2-953/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении материального ущерба (УТС), причинённого в результате ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 12583 руб. 85 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС автомобиля, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись а/м ГАЗ 3302 г/н Н330ТВ/63 под управлением <ФИО4> и а/м Лада г/н Р137МС/163 под управлением <ФИО5>, в результате автомобиль Лада получил механические повреждения, произошла утрата товарной стоимости автомобиля, чем собственнику причинён ущерб, который должна возместить страховая компания. Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОАО СК «Астро-Волга». На основании отчёта <НОМЕР> ООО «Лайн Сити» от <ДАТА3> сумма УТС составила 12583,85 руб. Кроме того, возмещению подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 руб.
 
    <ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.
 
    <ФИО6> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по требованию о компенсации расходов на экспертно-оценочные услуги, т.к. истец потратил на экспертизу по определению величины УТС 1000 руб., а требует 3000 руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> шоссе 12 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4> нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО5>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Лада г/н Р137МС/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ХН 594920.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в  действиях <ФИО4> усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на а/м Лада г/н Р137МС/163, водитель <ФИО5>
 
    Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.
 
    Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м Лада г/н Р137МС/163, при участии <ФИО4> 
 
    Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.
 
    Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании
 
    - отчёта <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства на сумму 12523,85 руб. оценщика ООО «Сити Лайн» Мацкевич В.И.;
 
    - квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 1000 руб., и договором на оказание экспертно-оценочных услуг.
 
                В связи с возражениями представителя ответчика мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС в сумме 12523,85 руб. и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС в сумме 1000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Расходы истца в размере 2000 руб. на оплату услуг по договору <НОМЕР> удовлетворению не подлежат, т.к. данный договор не представлен, пояснения представителем истца - какое отношение данный договор имеет к рассматриваемому спору, не представлены.
 
    Истец не обращался в ОАО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, следовательно, для взыскания штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет оснований.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина - 543,35 руб., из расчёта: (12583,85 руб. + 1000 руб.) х 4% = 543,35 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», о возмещении материального ущерба (УТС), причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 12583 руб. 85 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1000 руб.  - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, а всего -  13583 рубля 85 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход государства 543 рубля 35 копеек - государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО1>
 
 
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>
 
в единственном экземпляре и является подлинником.
 
 
    Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>