Решение от 13 июня 2013 года №2-953/2013

Дело № 2-953/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Сметаниной Н.Н.
 
    с участием истца Кофейниковой Е.В.
 
    третьего лица Кофейниковой Т.Е.
 
    представителя ответчика адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер №067320, удостоверение №1837
 
    при секретаре Пунане Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофейниковой Е.В. к Кофейникову Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кофейников Е.П. является нанимателем комнаты №*** в доме коридорного типа №*** по *** в г. Каменске-Уральском на основании ордера №*** серии Гор.администрация от ***. В комнате проживают бывшая жена Кофейникова Е.В. и дочь Кофейникова Т.Е..
 
    Ответчик Кофейников Е.П. не проживает в комнате с *** года, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с *** по ***.
 
    Кофейникова Е.В. обратилась в суд с иском о признании Кофейникова Е.П. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от жилья.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования и показала, что с Кофейниковым Е.П. она состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению суда в *** году без ее участия. В *** году ответчик вселился в комнату, а через два года в *** году перестал проживать в ней. Он добровольно выселился из жилого помещения, забрал свои вещи и больше не появлялся. На сегодняшний день ей неизвестно ни место жительства, ни место работы ответчика. Она пыталась разыскать его, чтобы решить вопрос о приватизации комнаты на дочь, но найти не удалось. Плату за жилье он никогда не вносил. За весь период отсутствия он свои права на жилое помещение не заявлял.
 
    В связи с тем, что установить место жительства ответчика не представилось возможным, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему был назначен в качестве представителя адвокат Файзуллин А.М., который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, поскольку причина отсутствия ответчика в спорном жилье неизвестна.
 
    Третье лицо на стороне истца Кофейникова Т.Е. поддержала заявленные требования и показала, что своего отца она никогда не видела.
 
    Третье лицо – представитель МКУ «Управление МЖФ» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражало.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Спорное жилое помещение является комнатой №*** в доме коридорного типа №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Комната была получена в *** году ответчиком на основании ордера №*** серии Гор.администрация (л. д. 7). Право на жилье имеют бывшая жена Кофейникова Е.В. и дочь Кофейникова Т.Е.
 
    Кофейникова Е.В. просит признать Кофейникова Е.П. утратившим право пользования спорной комнатой в связи с выездом его на другое место жительства и добровольным отказом от пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Истец утверждает, что Кофейников Е.П. более 15 лет назад добровольно выехал из комнаты, о его месте жительства истец не располагает.
 
    Факт добровольного отсутствия Кофейникова Е.П. на спорной жилплощади с *** года подтвердили свидетели Б. и Ф., допрошенные в судебном заседании.
 
    Справка с места жительства (л.д.8) подтверждает, что ответчик снялся с регистрационного учета ***. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20) свидетельствует, что в *** году мать истца Ш. обращалась в органы внутренних дел в связи с исчезновением Кофейникова Е.П. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 127 Уголовного кодекса РФ.
 
    Добровольный отказ Кофейникова Е.П. от своих прав на жилье подтверждается не только его выездом из жилого помещения в *** году. За период отсутствия на спорной жилплощади Кофейников Е.П. ни разу не заявлял о своих правах на жилье, не требовал вселения и регистрации в спорном жилье.
 
    Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Поскольку ответчик с *** года не вносит плату за жилое помещение, следует признать, что он отказался от исполнения обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
 
    Из вышеуказанного следует сделать вывод, что ответчик в *** году выехал из муниципального жилья на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым, расторгнув в отношении себя указанный договор, в связи с чем, утратил все права на спорное жилое помещение. Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Поскольку Кофейников Е.П. добровольно отказался от жилья, выехал на другое постоянное место жительства, требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кофейниковой Е.В. к Кофейникову Е.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Кофейникова Е.П., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №*** в доме коридорного типа №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Судья: Н.Н. СМЕТАНИНА