Решение от 26 сентября 2013 года №2-953/2013

    Дело №2-953/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Гильмадеевой Е.А.,
 
    с участием истца Примича И.Г.,
 
    представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГРжевской О.С.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Примича И. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области от 30.04.2013 № 35 незаконным и необоснованным, возложении обязанности выплатить компенсацию проезда к месту лечения и обратно <данные изъяты> группы и сопровождающему его лицу, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Примич И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, возложении обязанности выплатить компенсацию проезда к месту лечения и обратно ему, как инвалиду <данные изъяты> и сопровождающему его лицу, в обоснование требований указал, что оспариваемым решением ему и сопровождающему его лицу отказано в выплате компенсации расходов по проезду к месту лечения и обратно, которые он понес в 2009г., просит признать данное решение незаконным и необоснованным, обязать ответчика выплатить ему понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Примич И.Г. просит иск удовлетворить на том основании, что является инвалидом первой группы, в 2009г. с сопровождающим его лицом выезжал на лечение, понес расходы в размере <данные изъяты>., право инвалида и сопровождающего лица на возмещение расходов по проезду к месту лечения и обратно установлено законом, с заявлением о возмещении расходов он обратился ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области от 30.04.2013 № 35 в удовлетворении заявления отказано, полагает, что отказ не основан на положениях законов № – ФЗ, №- ФЗ, отказ в возмещении расходов причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Ржевская О.С. просит в иске отказать на том основании, что Примич И.Г. является получателем трудовой пенсии по инвалидности, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на оплату проезда к месту лечения и обратно в установленном порядке, на ответчика не возложена обязанность компенсации проезда к месту лечения и обратно инвалиду 1-ой группы и сопровождающему его лицу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Примич И.Г. является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой СМЭ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Примич И.Г. вылетел с Примич Ириной по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, расходы на проезд составили <данные изъяты> руб., в том числе на проезд Примича И.Г. – <данные изъяты> руб. 00 коп., Примич И. – <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Согласно справке директора ООО « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Примич И.Г. прошел курс лечения на дневном стационаре в бальнеолечебнице <данные изъяты>.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Примичем И.Г. направлено заявление с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно ему и сопровождающему лицу в размере <данные изъяты>., понесенные в 2009г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области отказано в возмещении расходов на том основании, что организацией приобретения путевок на лечение и предоставлением бесплатного проезда занимается Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Из материалов гражданского дела № судом установлено, что в 2010г. Примич И.Г. обратился в Холмский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов по проезду к месту использования в 2009г. отдыха и обратно. Решением мирового судьи судебного участка №20 по Холмскому району Сахалинской области, которому дело было передано по подсудности, от 21.06.2010г., оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от 11.08.2010г., в удовлетворении иска отказано на том основании, что Примич И.Г. в 2009г. являлся индивидуальным предпринимателем и не имел прав на возмещение понесенных расходов, то есть в 2010г. Примич И.Г. просил ответчика возместить расходы по проезду к месту отдыха и обратно, предметом настоящего иска является требование о возмещении расходов по проезду к месту лечения и обратно инвалиду 1-ой группы и сопровождающему его лицу, то есть предметы спора по данным искам не совпадают.
 
    Из материалов гражданского дела № судом установлено, что решением Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Примичу И.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области, о признании права на компенсацию расходов по проезду к месту лечения и обратно инвалиду 1-ой группы и сопровождающему его лицу, на том основании, что в Холмский городской суд им подано заявление об оспаривании отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в компенсации указанных расходов, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, правомерность действий ответчика по рассмотрению заявления от 17.04.2013г. судом не проверяется.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает порядок и способы предоставления тем или иным категориям граждан государственной социальной помощи.
 
    Из этого следует, что законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении социальных услуг в рамках государственной социальной помощи, в частности, при выборе формы и условий их предоставления.
 
    Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи, в том числе в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, закреплены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Закон № 178- ФЗ).
 
    В силу части 5 статьи 6.3 Закона № 178- ФЗ установление порядка предоставления гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, регламентирующий в том числе организацию перевозки граждан к месту лечения и обратно. Согласно пункту 1.2 Порядка его действие в части получения путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно распространяется на лиц, сопровождающих детей-инвалидов, граждан, имеющих I группу инвалидности, а также граждан, признанных в установленном порядке до 1 января 2010 г. инвалидами II и III групп с III степенью ограничения способности к трудовой деятельности, которым предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг по I группе инвалидности до очередного переосвидетельствования.
 
    В статье 6.1 Закона № 178- ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого, согласно пунктов 1.1, 2 части 1 статьи 6.2 Закона, включаются предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.2 Закона № 178- ФЗ при предоставлении социальных услуг граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего лица.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила), действие которых в части финансового обеспечения расходов по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно распространяется на лиц, сопровождающих детей-инвалидов и граждан, имеющих I группу инвалидности (пункт 3).
 
    Согласно пункту 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
 
    Согласно пп. "б" п. 11 Правил средства на предоставление гражданам проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения (при наличии медицинских показаний, по направлению органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения) и обратно.
 
    В соответствии с пунктом 5 Порядка направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 октября 2005 г. N 617, при наличии у гражданина медицинских показаний орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения оформляет и выдает гражданину направление на лечение в медицинское учреждение, а также заполняет талон на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи, содержащий сведения о лице, направляемом на лечение, и о сопровождающем его лице.
 
    Таким образом, ни Федеральным законом, ни Правилами не предусмотрена возможность выплаты гражданину - получателю набора социальных услуг либо сопровождающему его лицу денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных ими самостоятельно.
 
    Предусмотренных статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ оснований для удовлетворения иска также не имеется. Названной нормой закона установлена возможность денежной компенсации приобретенных (оплаченных) инвалидами за счет собственных средств услуг и технических средств реабилитации. Федеральный Перечень таких средств реабилитации, услуг и реабилитационных мероприятий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г., не относит санаторно-курортное лечение к числу технических средств реабилитации либо услуг. Данная мера социальной поддержки отнесена указанным нормативным актом к категории «Реабилитационные мероприятия». Денежная же компенсация расходов на реабилитационные мероприятия, включающие, в том числе санаторно-курортное лечение, не предусмотрена статьей 11 вышеназванного закона.
 
    С доводом истца, что он имеет право на денежную компенсацию стоимости проездных билетов к месту лечения и обратно на основании пункта 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее – Правила № 176) суд не может согласиться, так как основан на неправильном толковании положений законодательства.
 
    Указанные Правила № 176 определяют порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) и не регулируют выплаты денежной компенсации стоимости проездных билетов к месту лечения и обратно.
 
    Пунктом 4 Правил № 176 предусматривается, что пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Закона N 178-ФЗ, не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с названными Правилами. Из пояснений истца установлено, что путевка на санаторно-курортное лечение в 2009г. в установленном порядке ему не предоставлялась, кроме того, по состоянию на 2009г. Примич И.Г. не являлся неработающим пенсионером по инвалидности, что установлено решением Холмского городского суда от 21.06.2010г.
 
        При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, так как связано с основным требованием, в удовлетворении которого отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении искового заявления Примича И. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области от 30.04.2013 № 35 незаконным и необоснованным, возложении обязанности выплатить компенсацию проезда к месту лечения и обратно <данные изъяты> и сопровождающему его лицу, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
          Мотивированное решение составлено 01 октября 2013 года
 
                            Судья                                                    Т.Г. Лосева