Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-953/14
Дело № 2-953/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Моршанск
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре К.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.М. к Я.А.Н. об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Т.Н.М. обратилась в суд с иском к Я.А.Н. об устранении препятствий.
В обоснование исковых требований Т.Н.М. указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Указанное недвижимое имущество она получила по наследству после смерти своей матери.
В настоящее время Я.А.Н. проживает с семьей в вышеуказанном домовладении, при этом он поменял в доме и входной калитке замки и препятствует ее входу как на территорию земельного участка, на котором расположен дом, так и в сам жилой дом.
Свои действия он объясняет тем, что он здесь является хозяином и никого на территории не хочет видеть.
Переговоры с Я.А.Н. о том, чтобы урегулировать возникшие разногласия ни к чему не привели.
На основании вышеизложенного Т.Н.М. просит устранить препятствия, со стороны Я.А.Н., обязав его предоставить ей ключи от входных дверей и в дальнейшем не препятствовать ее доступу к принадлежащим ей объектам недвижимости расположенным по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила устранить препятствия к доступу на земельный участок путем передачи ключей от входной двери (калитки) со стороны <адрес> и ключей от входной двери в жилой дом.
В судебное заседание истица Т.Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Я.А.Н. устранить препятствия к доступу на земельный участок путем передачи ключей от входной двери (калитки) со стороны <адрес> и ключей от входной двери в жилой <адрес>. При этом пояснила, что является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Данное недвижимое имущество она получила по наследству после смерти своей матери Я.М.А.. Другим наследником, вступившим в наследственные права после смерти Я.М.А., является ее брат Я.А.Н. Дом и земельный участок в натуре не поделен. В настоящее время ответчик проживает с семьей в спорном домовладении, при этом он поменял в доме и входной калитке замки, и препятствует ее входу как на территорию земельного участка, на котором расположен дом, так и в сам жилой дом. Свои действия он объясняет тем, что он здесь является хозяином и никого на территории не хочет видеть. Переговоры с Я.А.Н. о том, чтобы урегулировать возникшие разногласия ни к чему не привели. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Я.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что в спорном домовладении проживает с детства. Собственником дома являлась его мать – Я.М.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает в нем со своей семьей. За время проживания его в доме, он благоустраивал его, нес расходы на его содержание. Дом и земельный участок в натуре не поделены. В настоящее время он, действительно, не пускает в дом и на земельный участок истицу. В доме находятся вещи его семьи, поэтому он возражает против того, что бы истица могла в него войти. Считает, что сначала необходимо разделить дом в натуре. Что касается входной двери, то им после смерти матери была заменена входная дверь в дом на пластиковую для благоустройства жилищных условий. Земельный участок около дома огорожен и имеется два входа, замок на одной двери заменен, т.к. сыном были потеряны от нее ключи, а вторая дверь без замка, но закрывается изнутри на щеколду.
Начальник филиала ГУПТИ по <адрес> и <адрес> П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что по данным инвентарного дела жилой <адрес> имеет один вход, в натуре не поделен и имеет единую коммуникационную систему.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.М.А..
После ее смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются Т.Н.М. и Я.А.Н. - по 1/2 доли каждый.
В настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Т.Н.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по тому же адресу, является Я.А.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <адрес> и <адрес> К.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела спорные жилой дом и земельный участок в натуре не разделены, порядок пользования ими между сторонами не определен.
Данными домовладением и земельным участком пользуется Я.А.Н.
Истица Т.Н.М. лишена возможности пользоваться домом и земельным участком ввиду конфликтных отношений с Я.А.Н. и отсутствием ключей от входных дверей.
Ответчик Я.А.Н. в судебном заседании не отрицал, что не пускает в дом и на территорию земельного участка истицу, после смерти матери заменил входную дверь в дом и замок у калитки.
Таким образом, создаваемые ответчиком препятствия, выражающиеся в отказе доступа в жилой дом, на территорию земельного участка не дают истцу возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и земельным участком, поэтому нарушенное право истца подлежит судебной защите
Согласно ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого дома и земельного участка.
Позиция ответчика, которая свидетельствует о наличии между сособственниками противоречий по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом, непризнание исковых требований при наличии возражений, которые не доказаны соответствующими доказательствами, определяет необходимость восстановления нарушенных прав истца.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает установленным факт причинения истице препятствий со стороны ответчика Я.А.Н. в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом - домом и земельным участком.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Т.Н.М. о понуждении Я.А.Н. не чинить препятствий Т.Н.М. в пользовании 1/2 долей дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, понуждении Я.А.Н. передать Т.Н.М. ключи от входной двери <адрес> и от калитки во двор <адрес> – удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Я.А.Н. в пользу Т.Н.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т.Н.М. к Я.А.Н. об устранении препятствий – удовлетворить.
Обязать Я.А.Н. не чинить препятствий Т.Н.М. в пользовании 1/2 долей дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязать Я.А.Н. передать Т.Н.М. ключи от входной двери <адрес> и от калитки во двор <адрес>.
Взыскать с Я.А.Н. в пользу Т.Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме: 14 июля 2014 года.
Федеральный судья: О.Н.Моисеева
