Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-953/14
Дело № 2-953/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> дело по иску Борода Н.Н. и Борода О.В. к Гордиенко К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Борода Н.Н. и Борода О.В. обратилась в суд с иском о взыскании в их пользу с Гордиенко К.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждой.
В судебном заседании истица Борода Н.Н. требования заявления поддержала и показала, что приговором Абинского районного суда ответчик был осужден за преступление повлекшее смерть ее супруга, за которое в настоящее время отбывает наказание. После случившегося она понесла не только нравственные страдания, но и материальные затраты выраженные в организации похорон и ритуала связанного с этим. Ответчик вину свою не признавал, в содеянном е раскаялся, каких-либо извинений не принес. Она с дочерью переживали и переживают до настоящего времени, потеряли единственного кормильца в семье, их жизнь изменилась. Считает, что ответчик по мимо уголовного наказания должен нести ответственность за случившееся, выраженную в возмещении ей материальных затрат, а так же компенсировать моральный вред. Поэтому вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в их с дочерью пользу с Гордиенко К.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждой.
Ответчик Гордиенко К.А. в судебное заседание не явился, в настоящий момент отбывает наказание за совершенные преступления, в связи с чем в адрес осужденного было направлено судебное поручение по исполнению которого, последний исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, с учетом представленных возражений считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Так, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Гордиенко К.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенных Гордиенко К.А. преступлений умер супруг истицы.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что истцы как пострадавшие стороны вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании имущественного вреда.
В судебном заседании истица Борода Н.Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, выраженный в организации похорон супруга и совершении ритуала связанного с захоронением. Сумма предъявленная истицей Борода Н.Н. ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма нашла свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела и подтверждается квитанцией - договором, счетами, а так же товарными чеками, выписанными на имя истицы.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы в части взыскания в ее пользу материального ущерба.
Кроме того, суд так же считает обоснованными требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, так как действиями ответчика, истцы понесли нравственные страдания. При этом, право требования компенсации морального вреда, предусмотрено не только стороной в качестве потерпевшего по уголовному делу, но и близкими родственниками, которые так же понесли утрату и понесли нравственные страдания. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истцов, каковые являются супругой и дочерью погибшего.
В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и тяжесть причиненных страданий, обстоятельства их причинения, а также степень разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, а так же учитывая, что в результате действий ответчика наступила смерть человека, размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Так же с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борода Н.Н. и Борода О.В.К.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Гордиенко К.А. в пользу Борода Н.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гордиенко К.А. в пользу Борода О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>/ рублей.
Взыскать с Гордиенко К.А. государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
