Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-953/14
Дело № 2-953/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 04 июля 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пудовкиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Пудовкиной И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Пудовкиной И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; пени по просроченному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по которому банк представляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов согласно п. № кредитного договора. Согласно п.№ кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению заемщиком в Банк не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.№ кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере указанном в графике платежей.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в уведомлении, ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Пудовкина И.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – через мать ответчика, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пудовкиной И.А. заключен кредитный договор № по которому, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % в день, сроком погашения кредита согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно п. № кредитного договора Пудовкина И.А.обязалась погашать кредит и сумму процентов до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.9-10). Согласно графику платежей ежемесячный платеж заемщика в пользу банка составляет <данные изъяты>, первый платеж - <данные изъяты>.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и выписке по ссудному счету (л.д.15-17) Банк перечислил Пудовкиной И.А. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основанному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
Предоставлений истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным и соответствует условиям кредитного договора (л.д. 22-24).
Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.
В адрес ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 20, 21), однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами, №, № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, Банк вправе расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пудовкиной И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пудовкиной И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по просроченному основанному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
Взыскать с Пудовкиной И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.Н. Костин
