Решение от 27 июня 2014 года №2-953/14

    Дело №2-953/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    При секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 27 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ремпель ..... к ОАО «.....» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ремпель А.Э. обратился в суд с иском к ОАО «.....» (ОАО «.....») о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 56 681 рубль; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с получением дубликата отчета для страховой компании, в сумме 1000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумм 306 рублей, почтовые расходы в размере 300,8 рублей, расходы на оплату юридической консультации в сумме 1000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.
 
    Мотивирует тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..... ....., под управлением водителя ФИО4 и ..... ....., под управлением водителя и собственника Ремпель А.Э. Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОСАО «.....» (полис .....).
 
    ...... истец Ремпель А.Э. обратился с заявление о страховом случае в страховую компанию ОАО СГ «.....» в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (по прямому возмещению убытков).
 
    Телеграммой от ...... истец пригласил ответчика для участия в осмотре и оценке автомобиля ..... ...... Представитель ответчика на осмотр и оценку не явился.
 
    Согласно отчету ..... от ...... ООО .....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ..... с учетом износа составляет 56681 рубль. За проведение оценки истец оплатил 5000 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.
 
    ...... истец направил в адрес ответчика заявление и пакет документов, для выплаты страхового возмещения, которые были получены ответчиком ...... Актом ..... от ...... ответчик уведомил истца об отсутствии в приложении к заявлению о страховом случае извещения о ДТП, копии водительского удостоверения и копии паспорта. ...... копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, копия паспорта, приглашение на осмотр и оценку а/м и заверенная копия доверенности представителя высланы в адрес ответчика и получено им ...... Ответа не последовало, страховая выплата до настоящего времени не произведена. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован.
 
    Истец Ремпель А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, на удовлетворении исковых требований Ремпель А.Э. к ОАО «.....» о защите прав потребителей, настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «.....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..... ....., под управлением водителя ФИО4 и ..... ....., под управлением водителя и собственника Ремпель А.Э. (л.д.14). Виновником ДТП признан ФИО4 (л.д.15).
 
    ...... истец направил в адрес ответчика телеграмму о приглашении ОАО СГ «.....» для участия в осмотре и оценке автомобиля ..... г/н. ..... (л.д.22-23), за отправление телеграммы истец оплатил 306 рублей (л.д.20).
 
    Согласно отчету ..... от ......, исполненному специалистами ООО .....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., с учетом износа, составляет 56681 рубль (л.д.28-54). За проведение оценки истец оплатил 5000 рублей (л.д.26). Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рубле (л.д.24). Указанные расходы (убытки) подтверждены документально.
 
    Судом установлено, что ...... истец направил в адрес ответчика заявление и пакет документов, для выплаты страхового возмещения (л.д.6,7), которые были получены ответчиком ......(л.д.4), за отправление ценного письма с описью вложения истец оплатил 141,93 рублей (л.д.5).
 
    Судом установлено, что Актом ..... от ...... ответчик уведомил истца об отсутствии в приложении к заявлению о страховом случае извещения о ДТП, копии водительского удостоверения и копии паспорта (л.д.12).
 
    Судом установлено, что ...... копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, копия паспорта, приглашение на осмотр и оценку автомобиля и заверенная копия доверенности на представителя были высланы в адрес ответчика (л.д.10,11) и получены им ...... (л.д.8), за отправление ценного письма с описью вложения истец оплатил 101,17 рублей (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1 ФЗ "Об ОСАГО", договор обязательного страхования, это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховщик потерпевшего в ДТП Ремпель А.Э. - ОАО СГ «МСК» в связи со страховым случаем - причинением ущерба истцу в результате ДТП, страховую выплату до настоящего времени не произвело, несмотря на предоставление истцом необходимых документов.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1,2 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ОАО СГ «.....» обязано произвести в пользу Ремпель А.Э. выплату страхового возмещения в размере 64 681 руб., (из них 56681 руб. - страховая выплата, 5000 руб. – убытки, в связи с проведением оценки, 3000 руб. - убытки в связи с оплатой услуг эвакуатора). Указанные расходы являлись необходимыми, напрямую связаны с ДТП, и подлежат возмещению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание степень нравственные страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца Ремпель А.Э. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, вместо заявленных к взысканию 5000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения, однако мер до обращения истца в суд к устранению нарушений не предпринял.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ОАО СГ «.....» в пользу Ремпель А.Э. штраф в размере 32840,50 рублей (64 681 руб. убытки + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50% ).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Ремпель А.Э. заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО ..... расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, в размере 1000 рублей, однако, документов, подтверждающих понесение истцом указанных расходов, - суду не предоставлено, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. Учитывая изложенное, суд считает правильным отказать Ремпель А.Э. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей - отказать.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ОАО ..... в пользу истца расходы на получение дубликата отчета специалиста для страховой компании в размере 1000 рублей, расходы по отправлению телеграммы 306 рублей, почтовые расходы 300,80 рублей, расходы по оплате составлению искового заявления 2000 рублей, расходы на юридическую консультацию 1000 рублей, расходы на составление претензии 1500 рублей, которые подтверждены документально.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ..... расходы на оплату услуг представителя, с учётом объёма оказанной юридической помощи, длительности судебных заседаний, сложности дела и его исхода, руководствуясь принципом разумности, в размере 3000 рублей, вместо заявленных 12 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя исковые требования истца Ремпель А.Э., считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 340,43 руб., исходя из удовлетворенных требований, в том числе, и с учетом удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ремпель ..... к ОАО «.....» (ОАО «.....») о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «.....» (ОАО «.....») в пользу Ремпель .....:
 
    -страховое возмещение в сумме 56 681 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль;
 
    -расходы по оплате за проведение независимой оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;
 
    -расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы, связанные с юридической консультацией, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
 
    -расходы, связанные получением дубликата отчета для страховой компании, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением претензии, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с отправлением телеграммы, в сумме 306 (триста шесть) рублей;
 
    -почтовые расходы в сумме 300 (триста) рублей 80 копеек;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;
 
    -штраф в сумме 32 840 (тридцать две тысячи восемьсот сорок) рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Ремпель ..... к ОАО «.....» (ОАО «.....»), - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «.....» (ОАО «.....») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 43 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская