Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-953/14
Дело № 2-953/14
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г.В. к К.О.С. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
И.Г.В. обратился в суд с иском к К.О.С. о взыскании суммы. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 928200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки долги по указанным договорам займа не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм долга с учетом неустойки 5 % за каждый день просрочки. Просит взыскать с К.О.С. основной долг на общую сумму <данные изъяты> руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнил суду, что денежные средства передавались ответчику в заем, от возвращения долга уклоняется, выплат не производит. Сведениями о возврате долга путем приобретения для истца 22 телефонов не располагает. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
Из письменных пояснений К.О.С. следует, что магазину «Цифроград» осуществлял поставку телефонов марки Apple iPhone. ДД.ММ.ГГГГ принял заказ на первую партию телефонов на примерную сумму <данные изъяты> руб., получив предоплату около <данные изъяты> руб. Через 2-3 дня принял второй заказ на товар с предоплатой около <данные изъяты> руб. Данные сделки были оформлены в виде договоров займа. Расписками подтвердил факт получения денежных средств. Через 2-3 недели исполнил заказ частично, привез товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. На оставшуюся часть денег телефоны не закупил, денежные средства примерно в размере <данные изъяты> руб. не вернул.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования в части долга в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В остальной части ответчик не отрицает факт наличия задолженности перед истцом. Пояснил суду, что денежные средства К.О.С. получил от И.Г.В. для приобретения под реализацию сотовых телефонов. Данная коммерческая деятельность осуществлялась на доверии. В августе 2013 г. частично перед истцом были исполнены договорные обязательства в виде передачи заказанных телефонов. Поддержал письменные пояснения ответчика.
Свидетель К.О.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, со слов которого известно, что он получил от истца денежные средства на приобретение телефонов, о чем написал расписки. В последующем, приобретенные им в Китае 22 телефонных аппарата за <данные изъяты> руб., передал менеджеру магазина «Цифроград», директором которого является истец. Расписку не забрал. Имеется чек на указанную сумму. Ответчик телефоны на всю сумму приобрести не смог.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения договоров займов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между И.Г.В. и К.О.С. на сумму <данные изъяты> руб., под 0,01 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> руб., под 0,01 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается договорами, расписками ответчика от 05.08.2013г. и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанных в договорах размерах.
По истечении установленных договорами займов сроков в адрес К.О.С. ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия. К дате судебного заседания обязательства ответчик по возврату суммы долга не исполнил.
Доводы ответчика, его представителя о том, что спорные денежные средства передавались истцом при осуществлении коммерческой деятельности для приобретения в Китае телефонов марки Apple iPhone, и в последующем были частично возвращены в виде 22 единиц товара, суд находит несостоятельными.
Кроме того, в судебном заседании представитель К.О.С., свидетель, в письменных пояснениях сам истец, не оспаривали факт подписания договоров займа, получении от истца денежных средств на общую сумму 1673700 руб. и заполнения ответчиком расписок.
Таким образом, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, о заключении между сторонами иных договоров либо соглашений, погашения ответчиком перед истцом части долга, не представлено. Данные возражения ничем не подтверждаются.
Между тем, договоры займов, расписки, является доказательствами получения К.О.С. денежных средств от И.Г.В., иных доказательств, в подтверждение данного факта, в соответствии с законом, не требуется.
В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, в соответствии с которыми К.О.С. принял от И.Г.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнил обязательства по возврату сумм займа, принятых по договорам, никаких мер к возврату денежных средств им принято не было.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>) рублей.
В силу требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца и оплаты Л.М.С. оказанных юридических услуг на сумму 25000 руб., истцом представлены следующие доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд, обсуждая требования в данной части, считает возможным удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу И.Г.В. с учетом разумности судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в которые включены: <данные изъяты> руб. за устную консультацию, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за услуги представителя в суде первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с составлением ходатайства об обеспечении иска (<данные изъяты> руб.), оказанием услуг представителя на стадии исполнительного производства <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку указанного ходатайства не подавалось в суд, исполнительное производство по данному гражданскому делу не возбуждалось.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу И.Г.В., подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, с К.О.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление И.Г.В. к К.О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с К.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу И.Г.В. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
