Решение от 24 апреля 2014 года №2-953/13

2-953/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    при секретаре Радченко Н.В.
 
    с участием :
 
    представителя истца ОАО «***» - Ненашева А.М., действующего на основании доверенности №***г.
 
    представителя истца ОАО «***» - Грицай А.С., действующего на основании доверенности №***
 
    представителя ответчика Лупандиной И.Ф. – адвоката Бачуриной А.В., представившей ордер №***года.
 
    представителя ответчика Кастауп А.В. – адвоката Бачуриной А.В., представившей ордер №***года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк «***» в лице управляющего филиалом ОАО Банк «***» в Ставрополе к Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО Банк «***» в лице управляющего филиалом ОАО Банк «***» в Ставрополе к Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований ОАО Банк «***» в лице управляющего филиалом ОАО Банк «***» в Ставрополе указал, что ***2011 года между истцом - Открытым акционерным обществом Банк «***» и оветчиком Лупандиной И.Ф. заключен кредитный договор № ***, в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта истцом заявления ответчика Лупандиной И.Ф. на предоставление потребительского кредита от ***года, направленного истцу. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное истцом заявление ответчика Лупандиной И.Ф. на предоставление потребительского кредита от ***года, а также Условие предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту)
 
    ***2011 года между истцом - Открытым акционерным обществом Банк «***» и ответчиком Кастауп А.В. заключен договор поручительства № ***, в соответствии со ст. 435 и ст. 438 ГК РФ, путем акцепта истцом заявления (оферты) ответчика Кастауп А. В. на предоставление поручительства по потребительскому кредиту от ***года, направленного истцу. Составными частями договора поручительства являются: акцептованное истцом заявление ответчика Кастауп А.В. на предоставление поручительства по потребительскому кредиту от ***года, а также Условие предоставления физическими лицами поручительства (приглашение физическому лицу делать оферту)
 
    Согласно кредитного договора № *** от ***года истец - Открытое акционерное общество Банк «***» (от имени которого действовала Заместитель Управляющего Ставропольским филиалом Банка «***» (ОАО) Шершнева Е.Б.), предоставил Заемщику (ответчику Лупандиной И.Ф.) на срок 36 месяцев (до ***года) кредит в сумме 215 840 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, с уплатой 17, 0 % (Семнадцать) процентов годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом
 
    По кредитному договору № *** от ***года обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком (ответчиком Лупандиной И.Ф.) является Поручительство ответчика Кастауп А.В. по договору поручительства № *** от ***2011 года.
 
    Истец указывает, что кредит предоставлен ответчику Лупандиной И.Ф. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № *** в Ставропольском филиале Банка «***» (ОАО), открытый на имя Заемщика.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
 
    Обязанность ответчика Лупандиной И.Ф. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № *** от ***года, информационным расчетом по кредитному договору (в котором оба ответчика расписались), а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору Банк (истец) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме: ***2011 года ответчику Лупандиной И.Ф. был открыт ссудный счет, № ***, с которого в этот же день была перечислена сумма кредита в размере 215 840 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, на вышеуказанный счет ответчика Лупандиной И.Ф. - № ***, открытый в Ставропольском филиале Банка «***» (ОАО), что подтверждается банковским ордером № ***года на сумму 215 840 рублей.
 
    В соответствии с кредитным договором (в заявлении о предоставлении потребительского кредита) указано, что датой платежа по кредиту является последний день каждого месяца, возврат по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется равными по сумме платежами ежемесячно, в сумме 7 697 (Семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 коп
 
    В нарушение условий кредитного договора и требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчик Лупандина И.Ф. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты, начиная с июля 2013 года.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 (Пять) процентов от неоплаченной части платежа.
 
    В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, в случае если Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении ежемесячного платежа, Заемщик обязан погасить задолженность перед Банком согласно Счету-требованию не позднее чем в дату следующего ежемесячного платежа.
 
    Счет - требование истца № ***года, отправленное истцом ответчику Лупандиной И.Ф. заказным письмом от 12.08.13 года, ответчик Лупандина И.Ф. не оплатила до настоящего времени.
 
    В соответствии с п. 6.4. кредитного договора, в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору посредством предъявления Заемщику заключительного счета - требования. Согласно заключительного счета -требования № ***года, истец потребовал от ответчика Лупандиной И.Ф. досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме 91 176 рублей 60 копеек в течение 30 (Тридцати) календарных дней (т.е. не позднее ***2013 года).
 
    Заключительный счет - требование истца, направленное заказной почтой, ответчик Лупандина И.Ф. также не оплатила до настоящего времени.
 
    За нарушение сроков оплаты Заключительного счета - требования и в соответствии с п.6.5, кредитного договора Банком начислена пеня в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от Задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    По кредитному договору 23 июня 2011 года с ответчиком Лупандиной И.Ф., поручителем выступил ответчик Кастауп А.В., который заключил с истцом договор поручительства № *** от ***2011 года, с солидарной ответственностью (п.2.3 договора поручительства)
 
    ***2013 года истцом в адрес ответчика Кастауп А.В. заказным письмом было направлено Требование № ***о погашении задолженности по заключенному Кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми ему предлагалось в срок, не позднее ***2013 года в добровольном порядке перечислить на счет истца задолженность по кредитному договору.
 
    ***2013 года истцом в адрес ответчика Кастауп А.В. заказным письмом было направлено Требование № ***о погашении задолженности по заключенному Кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми ему предлагалось в срок, не позднее ***2013 года в добровольном порядке перечислить на счет истца задолженность по кредитному договору.
 
    Однако ответов на указанные требования истцу от ответчика Кастауп А.В. не поступили, денежные средства в погашение задолженности по кредиту истцом не были получены.
 
    ***2013 года истцом в адрес ответчика Кастауп А.В. заказным письмом было направлено заключительное счет - требование № *** о погашении задолженности по заключенному кредитному договору и договору поручительства, в соответствии с которыми истец потребовал от него досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в срок, не позднее ***2013 года.
 
    В заключительном счете - требовании были указаны суммы всех штрафов, процентов по кредиту, остатка задолженности заемщика.
 
    Однако заключительное счет - требования ответчиком Каспауп А.В. оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ***года в размере: 85541,52рублей суммы основного долга; 11155,28 рублей начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом; 1168, 02 руб. штрафа за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита; 27031,05руб. –пени за нарушение сроков оплаты заключительного требования по основному долгу, 2346,49руб. –пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования по просроченным процентам.
 
    В судебном заседании представители истца ОАО Банк «***» поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Лупандина И.Ф., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчицы не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Бачуриной А.В., назначенной судом в защиту прав и интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Кастауп А.В., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Бачуриной А.В., назначенной судом в защиту прав и интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков Лупандиной И.Ф. и Кастауп А.В. - адвокат Бачурина А.В., в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условии оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ***года ответчица Лупандина И.Ф. обратилась в ОАО Банк «***» с заявлением на получение кредита. ***года между Банком «***» (ОАО) и ответчиком Лупандиной И.Ф. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчице Лупандиной И.Ф. кредит в сумме 215840рубей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитовБанк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 215840рублей ) на счет №№ ***, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером № ***года. В соответствии с п.п. 5.1 Условий кредитования и раздела «информация о запрашиваемом кредите» Заявления, Заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка погашения кредита, и процентов.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.2.5 Условий кредитования закреплено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств поДоговору в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей покредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 6.2 Условий кредитования за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5 % процентов от неоплаченной части.
 
    В соответствии с п. 6.5 Условий кредитования ответчик обязан погасить задолженность перед Банком согласно заключительному счету–требования не позднее даты, указанной в данном счете-требовании, включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности, а также пени и штрафов, предусмотренных заключенным Договором. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к ответчику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом в случае подачи иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счета-требования и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов.
 
    В соответствии с п. 6.3, 6.4 Условий кредитования Банком в адрес заемщика Лупандиной И.Ф., а также в адрес поручителя по кредитному договору Кастауп А.В. ***года были направлены счета-требования и заключительный счет-требование о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга.
 
    Размер задолженности ответчицы Лупандиной И.Ф. перед Банком по состоянию на ***года составил 127242,36 рублей, из которых 85541,28 рублей неоплаченный основной долг; 11155,52 рублей начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом; 1168, 02 руб. штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита; 27031,05руб. – пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования по основному долгу; 2346,49руб. –пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования по просроченным процентам.
 
    Расчет задолженности судом проверен, полностью соответствует условиям кредитного договора и дополнительных соглашений к ним, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с неисполнением ответчицей Лупандиной И.Ф. взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, обеспеченных поручительством, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3404 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ставропольского филиала ОАО Банк «***» к Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» задолженность по кредитному договору 85541,28 рублей - суммы основного долга;
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» 11155,52 рублей начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом;
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно штраф за неуплату ежемесячного платежа по погашению кредита в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» в размере 1168, 02 руб.;
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» 27031,05руб. – пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования.
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» 2346,49руб. – пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Лупандиной И.Ф., Кастауп А.В. солидарно в пользу Ставропольского филиала ОАО Банк «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,47рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
    Мотивированное решение составлено 28.04.2014 г.
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.