Определение от 25 июня 2013 года №2-953/13

Гр. дело № 2-953/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
«25» июня 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Барановой Н.В., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйковой М.Н., Каклюгиной И.Н., Байгушевой А.Н. к Нотариусу Аксайского района Санатовой М.С. о признании действий нотариуса неправомерными и обязании совершить нотариальные действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуйкова М.Н., Каклюгина И.Н., Байгушевой А.Н. (далее истцы) обратились в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Нотариусу Аксайского района Санатовой М.С. (далее ответчик) о признании действий нотариуса неправомерными и обязании совершить нотариальные действия. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Зуйковой М.Н. к Александровой Е.В., нотариусу г. Аксая и Аксайского района Ростовской области Морозовой В.П. о признании завещания недействительным. Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. С указанным решением истцы обратились к нотариусу Санатовой М.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства истцам было отказано, поскольку Александрова Е.В. обратилась с заявлением об отложении (приостановлении) нотариальных действий. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нотариус Санатова М.С. отказывает истцам в выдаче свидетельства на наследство. Истцы считают, что действия нотариуса противоречат нормам законодательства РФ о нотариате, оснований в отложении совершения нотариального действия, предусмотренного законом нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312 ГПК РФ, истцы просят суд признать действия нотариуса Санатовой М.С. незаконными и обязать ее выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Нотариус Санатова М.С., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах неявки сторон, а также ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Зуйковой М.Н., Каклюгиной И.Н., Байгушевой А.Н. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Зуйковой М.Н., Каклюгиной И.Н., Байгушевой А.Н. к Нотариусу Аксайского района Санатовой М.С. о признании действий нотариуса неправомерными и обязании совершить нотариальные действия – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова