Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-953-2014
Дело № 2-953-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 30 апреля 2014г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) к Бальжинимаеву А.Н. и Бальжинимаевой Р.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее ОАО «АТБ») и Бальжинимаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит был предоставлен Бальжинимаеву А.Н. под поручительство Бальжинимаевой Р.Ч. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Бальжинимаев А.Н. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату основной задолженности по кредиту, в сроки установленные договором, не выполняет.
В связи с этим ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Бальжинимаеву А.Н. и Бальжинимаевой Р.Ч., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков долг по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В., действующая на основании доверенности, иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Бальжинимаев А.Н. и Бальжинимаева Р.Ч. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Повестки возращены в суд с отметкой «не доставлено - нет дома».
При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, мнения представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Бальжинимаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему.
Кредит был предоставлен Бальжинимаеву А.Н. под поручительство Бальжинимаевой Р.Ч., о чем с последней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Бальжинимаев А.Н. свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет и в настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По условиям кредитного договора (п.2.2.4) при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, согласно п.1.6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бальжинимаевой Р.Ч., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о солидарном взыскании с заемщика Бальжинимаева А.Н. кредитной задолженности и процентов по договору, а также требования о взыскании неустойки, размер которой самостоятельно уменьшен истцом до <данные изъяты> руб. в соответствии с правом, предусмотренным договором (п.4.1.4) и с учетом материального положения заемщика.
Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что Главой 7 «Судебные расходы» ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусмотрена возможность взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в долевом порядке с каждого ответчика в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бальжинимаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Бальжинимаевой Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) долг по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нерюнгринского
городского суда Э.А.Меринов
