Решение от 08 мая 2014 года №2-952/2014г.

    Дело №2-952/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Соболевской В.А.,
 
    с участием представителя истца - Медведевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
 
    «08» мая 2014года
 
    гражданское дело по иску Тарасова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец Тарасов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков.
 
    Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в городе Киселевске произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA, г/н № принадлежащего истцу, Тарасову И.И. и ВАЗ 21703, г/н. №, принадлежащего Мелехину С.В., под его же управлением. В результате автомобилю, TOYOTA COROLLA, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине Мелехина С.В., нарушившего требования п.8.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается документами, выданными ОГИБДД УВД г.Киселёвска. Ответственность Мелехина С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая и написал Заявление о страховой выплате. Согласно расчетам оценщика от страховой компании ООО «Росгосстрах», сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец считает, что данной суммы на восстановление повреждённого автомобиля не достаточно. Заключением независимой экспертизы №, выданным ООО «ГРААЛЬ», ущерб от ДТП, причинённый автомобилю истца, составил <данные изъяты> рублей и расходы за проведение оценки составили <данные изъяты> рублей. Однако СК ООО «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше.
 
    Истец Тарасов И.И. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату с учётом стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
 
    Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» по взысканию страховой выплаты с учётом стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Истец Тарасов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Медведевой С.А.
 
    Представитель истца, Медведева С.А., в судебном заседании поддержала оставшиеся исковые требования, не удовлетворённые ответчиком добровольно. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова И.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменного возражения на исковые требования Тарасова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, отказать истцу в иске в полном объёме. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. считает завышенной, а требование о взыскании расходов за оформление доверенности представителя не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, а не на ведение конкретного дела.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых судом о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений о причинах своей неявки в настоящее судебное заседание.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные сторонами суду, находит исковые требования Тарасова И.И. к ответчику обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи с ведением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем истца в рассмотрении дела участвовала Медведева С.А., наделенная полномочиями представлять интересы в суде от имени Тарасова И.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № Согласно тексту данной доверенности, за её оформление с Тарасова И.И. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание услуг правового и технического характера. Данные расходы в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ суд признаёт необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением данного дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тарасова И.И. судебные расходы истца по оплате доверенности на представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из текста квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Тарасов И.И. понес расходы за оказание правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, заявленные суду как услуги представителя. С учётом возражений ответчика, ст.100 ГПК РФ, не сложности рассматриваемого дела, суд находит исковое требование истца Тарасова И.И. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Тарасова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова И.И. судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расхода по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей..
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Н.Н. Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.