Решение от 28 октября 2014 года №2-952/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-952/2014
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 октября 2014 года                                                                                                     г. Балашов
 
 
    Мировой  судья  судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Шульженко А.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Астаховой Т.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Астаховой Т.Г. в свою пользу задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2073 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Свои исковые требования,мотивируя тем, что ответчик Астахова Т.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Между сторонами сложились отношения на основании договора, заключаемого по фактическим обстоятельствам, то есть с момента фактического пользования услугами, оказываемыми истцом, а так же произведенной ответчиками оплатой коммунальной услуги. Ответчиком длительное время не вносятся средства по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем, сумма задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 2073 рубля 66 копеек. На неоднократные обращения по поводу погашения задолженности ответчик не реагирует, поэтому истец просит взыскать сумму задолженности по решению суда.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шульженко А.В., на исковых требованиях настаивала, приводя в обоснование иска вышеизложенные доводы, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.
 
    Ответчик Астахова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо возражений или объяснений на иск не представила.
 
    Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Астаховой Т.Г. мировой судья исходит из того, что неявка ответчика в судебное заседание явилась следствием её волеизъявления, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
 
    Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    На основании Протокола общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Маркса г. Балашове <АДРЕС> области от <ДАТА4> 52,23 % голосов выбрали управляющей компанией для осуществления организации содержания и ремонта общего имущества дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером.
 
    В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  
 
    Из содержания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Астахова Т.Г., согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пользовалась услугами <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть фактически состояла с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в договорных отношениях. В результате неисполнения ответчиком возложенных обязанностей по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> сумма задолженности составляет 2073 рубля 66 копеек.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, проверенный в судебном заседании, мировой судья находит правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика относительно произведенного расчета не поступило.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
 
    Поэтому представляется, что в случае несогласия с этим размером платы, в том числе по мотиву завышения размера, собственник помещений вправе в установленном порядке требовать созыва собрания собственников помещений и пересмотра размера платы.
 
    Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и ст. 156 ЖК РФ, в их взаимосвязи, каких-либо законных оснований для освобождения собственника жилого помещения от платы за содержание и ремонт жилого помещения не предусмотрено.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Представитель истца по доверенности Шульженко А.В. в судебном заседании пояснила, что письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения как отдельный документ между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения. Истец со своей стороны исполнял обязанности перед ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 434-438 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу, что письменная форма договора между истцом и ответчиком на оказание соответствующих услуг, соблюдена.
 
    Таким образом, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законными и обоснованны. 
 
    Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Каких либо соответствующих доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не предоставлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяют мировому судье вынести решение об удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, в полном объеме.
 
    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, мировой судья -
 
 решил:
 
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Астаховой Т.Г. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2073 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 66 копеек.
 
    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Балабашина