Решение от 27 июня 2014 года №2-952/2014

    Дело № 2-952/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 июня 2014 года            г. Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
 
    при секретаре Непорожневой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гостинцева О.Ю. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в Пензенской области о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гостинцев О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в Пензенской области о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на указанном автомобиле по <адрес>, около дома № притормозил перед светофором. В это время водитель ФИО 1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь в одном с ним направлении сзади, не убедился в безопасности выбранной дистанции, совершил столкновение со стоящим позади его автомобиля транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2, который вследствие удара совершил столкновение с принадлежащим ему, Гостинцеву О.Ю., автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административной правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, однако данным определении установлено, что водитель ФИО 1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО 2, который от удара совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО 1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением.
 
    Ответ на заявление с указанием результата его рассмотрения им до настоящего времени не получен.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на ст. 14.1, ст. 12, п. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 15, ст. 13 ч. 6 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 45, 46, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, ст. ст. 936, 15, 1080, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца суммы неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отказом представителя истца Майорова Ю.В., действующего в силу доверенности, от заявленных требований в указанной части.
 
    Истец Гостинцев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца - Майоров Ю.В., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оформление доверенности, просил взыскать в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В оставшейся части просил иск удовлетворить.
 
    Представители ответчика ЗАО «Гута-Страхование», третьего лица ЗАО «Промстрой-монтаж» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В силу абз. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
 
    гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий водителя ФИО 1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в собственности истца Гостинцева О.Ю., были причинены механические повреждения (ПТС, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, установлено, что водитель ФИО 1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО 2, который от удара совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца.
 
    Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО 1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.
 
    Направленное в адрес ответчика заявление Гостинцева О.Ю. о производстве страховой выплаты с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.
 
    Страховая выплаты была произведена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости, установленным актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Аналогичные положения предусмотрены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).
 
    Из п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, установленный законом тридцатидневный срок рассмотрения заявления Гостинцева О.Ю. о выплате страхового возмещения истек для ЗАО «Гута-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца только 17.06.2014, в связи с чем с ответчика в пользу Гостинцева О.Ю. подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты.
 
    Сумма подлежащей взысканию страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) х 0,11% (8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75) Х <данные изъяты> день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
 
    Суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда по следующим основаниям.
 
    В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом потребителем в понимании указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца Гостинцева О.Ю., как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия значимых негативных для него последствий, суд считает возможным взыскать в пользу Гостинцева О.Ю. с ЗАО «Гута-Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Гостинцева О.Ю. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. Х 50%).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленного истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за проведение экспертного исследования в <данные изъяты> Гостинцевым О.Ю. было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Суд находит указанные расходы истца необходимыми, понесенными им в целях подтверждения суммы ущерба для обращения в суд, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Гостинцевым О.Ю. за оказание услуг по подготовке документов, составлению искового заявления, участие в деле в качестве представителя истца было оплачено <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
 
    Суд, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем участия по делу представителя, находит требование Гостинцева О.Ю. о взыскании с ЗАО «Гута-Страхование» расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Понесенные истцом расходы, связанные с оформлением доверенности суд находит законными и обоснованными в сумме <данные изъяты> руб., которые были оплачены Гостинцевым О.Ю. за ее оформление нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО 3 Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за требование имущественного характера о взыскании неустойки за период просрочки осуществления страховой выплаты + <данные изъяты> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гостинцева О.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование в лице ЗАО «Гута-Страхование» в Пензенской области о защите прав потребителей - удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице ЗАО «Гута-Страхование» в Пензенской области в пользу Гостинцева О.Ю. неустойку (пени) за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице ЗАО «Гута-Страхование» в Пензенской области в пользу Гостинцева О.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья     подпись Себряева Н.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья         Себряева Н.А.