Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-952/2014
Дело № 2-952/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2014 года г. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Брегеда Е.И.,
с участием ответчика Грицынюк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грицынюк Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к заемщику Грицынюк Н.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты), <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Грицынюк Н.Н. исковые требования признал, представил заявление о признании иска.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Грицынюк Н.Н. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (л.д. 12), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> кредит для оплаты товара, сроком на <данные изъяты>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> - основной долг,
<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты),
<данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности,
что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22), тарифами (л.д. 20, 21), методиками расчета по кредиту (л.д. 11), расчетами истца (л.д. 7, 9, 10). Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.
В настоящее время Грицынюк Н.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.
Суд считает возможным принять признание ответчиком Грицынюк Н.Н. иска.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком исковых требований влечет удовлетворение исковых требований истца к ответчику Грицынюк Н.Н.
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> уплачена истцом излишне.
При обращении в суд истцом также представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за вынесение судебного приказа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Грицынюк Н.Н.: задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - убытки Банка (неоплаченные проценты), <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Грицынюку Н.Н. о взыскании с Грицынюка Н.Н. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К. Мяновская
Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.
