Решение от 26 августа 2014 года №2-952/2014

    Дело № 2-952/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    26 августа 2014 года г.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А., с участием:
 
    помощника прокурора Зерноградского района Акиншина М.Н.,
 
    представителя истца Прядко Т.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Величко З.Н.,
 
    представителя ответчика – Чаус Л.В., ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) к Величко ФИО11, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
 
    по встречному иску Величко ФИО12 к государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) о продлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии обратилось в суд с иском о признании Величко З.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который в настоящее время переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие комнаты №, состоящей из двух комнат для семьи из четырех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату № были вселены его супруга и две дочери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако его супруга и дети остались проживать в общежитии. Руководство института, заключило с Величко З.Н. договор найма жилого помещения, который неоднократно пролонгировался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Величко З.Н. была надлежаще уведомлена о том, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии не имеет возможности продлить договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии института, а также о необходимости освободить занимаемое жилое помещение № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Величко З.Н. не освободила занимаемое жилое помещение.
 
    Истец обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии института был признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Зерноградского районного суда Ростовской области изменено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Величко З.Н. неоднократно была уведомлена в письменной форме о невозможности истца, продлевать договор найма жилого помещения.
 
    Уточнив исковые требования, истец просил:
 
    - признать Величко З.Н. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>;
 
    - обязать Величко З.Н. освободить от личных вещей комнаты общежития № и сдать по акту начальнику хозяйственной части (коменданту общежития);
 
    - взыскать в пользу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    От Величко З.Н. поступило встречное исковое заявление о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продленным до ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование Величко З.Н. указала, что ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии перевело на нее права и обязанности нанимателя и ДД.ММ.ГГГГ подписало с ней договор найма изолированного жилого помещения. За время проживания Величко З.Н. в общежитии между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения. При окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении договорных отношений должно было быть направлено истице до ДД.ММ.ГГГГ года. Истицей подано заявление о пролонгации договора ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени никаких уведомлений от института, истица не получала, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен автоматически на срок 1 год 15 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Условие, заложенное сторонами в п.5.1 договора № согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
 
    В судебном заседании представитель ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Суду пояснила, что положения ГК РФ не указывают на форму, в которой наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора найма. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось судебное разбирательство по иску ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Величко З.Н., ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением № в общежитии института, таким образом, Величко З.Н. знала об отсутствии у института возможности далее продлевать договор найма жилого помещения.
 
    Кроме того, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо для проживания нуждающихся в жилье аспирантов, научных сотрудников и работников организации. В связи с чем, институт в дальнейшем не имеет возможности сдавать жилые помещения в общежитии в наем.
 
    Величко З.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований, просили отказать. Представитель Величко З.Н.- адвокат Чаус Л.В. суду пояснила, что согласно п.5.1 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия договора и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора. Поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с соблюдением 15 дневного срока) Величко З.Н. подано заявление о пролонгации договора и оснований, предусмотренных в п.6 договора для его расторжения у наймодателя нет, договор является автоматически пролонгированным.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных требований необходимо отказать, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого гражданина на жилище и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
 
    С учетом положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, в соответствии ч. 1 ст. 296 ГК РФ.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ.
 
    В соответствии ч. ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по смыслу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию после реконструкции административного здания корпуса № под общежитие в институте ВНИПТИМЭСХ. Истец по настоящему делу ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии является правопреемником ВНИПТИМЭСХ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления у ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу во Всероссийский научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ), который в настоящее время переименован в ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии. На основании протокола профкома ВНИПТИМЭСХ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие комнаты №, состоящей из двух комнат для семьи из четырех человек. Как члены семьи нанимателя в комнату № были вселены его супруга и две дочери.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственному желанию уволился с работы в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. После увольнения и расторжения брака, сменил место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу общежития. Однако его супруга и дети остались проживать в общежитии.
 
    Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) утверждено мировое соглашение, согласно которому, ответчица сохраняла право на проживание в квартире по адресу: <адрес>, без ограничения этого права каким- либо сроком, становилась нанимателем указанной квартиры с которым, ГНУ ВНИПТИМЭСХ обязалось заключить договор найма на будущее время. С тех пор, с ответчицей неоднократно заключались договора найма жилого помещения. Последний был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). В соответствии с п. 1.1 указанного договора, наймодатель (ГНУ ВНИПТИМЭСХ) передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение № в количестве 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении наймодателя. Срок действия договора определен с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны также предусмотрели, что договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия указанного договора, и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора. Срок действия договора может быть сокращен при несоблюдении нанимателем условий договора (п.5.1).
 
    Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен не на период работы у наймодателя, его заключение не обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем и признанием ответчика нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, между сторонами имеет место договор найма жилого помещения, на который распространяется действие главы 35 ГК РФ.
 
    В ст. 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1 ст. 684 ГК РФ).
 
    Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2 ст. 684 ГК РФ).
 
    Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что не выполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) к договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в п.5.1 договора по сроку действия, где срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Величко З.Н. признан продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Величко З.Н. заказным почтовым отправлением было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора найма жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок действия договора был продлен на новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на 1 год 15 дней.
 
    При соблюдении положений ст.684 ГПК РФ, уведомление о прекращении договорных отношении подлежало направлению в адрес ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела следует, что уведомление об отказе в продлении договора ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), между тем ее заявление о продлении договора было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
 
    Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Величко З.Н. была надлежаще уведомлена об отсутствии возможности ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии продлить договор найма жилого помещения в общежитии института, кроме этого, Величко З.Н. знала об отсутствии у института возможности далее продлевать договор найма жилого помещения поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось судебное разбирательство по иску ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о признании Величко З.Н., ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом, поскольку они относятся к спору о продлении договора найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Необходимо так же отметить, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.5.1 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается пролонгированным по письменному заявлению нанимателя, предоставленного не позднее 15 дней до момента истечения срока действия договора и при отсутствии оснований для его расторжения, предусмотренных п.6 договора.
 
    Пункт 6 договора содержит исчерпывающий перечень случаев, допускающих расторжение договора по требованию наймодателя. Условие, заложенное сторонами в п.5.1, договора № согласовано при подписании договора, никем и никогда не оспаривалось и является действующим, как и все остальные условия договора.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения закона, суд пришел к выводу о том, что истцом не была соблюдена процедура прекращения договорных отношений в соответствии с требованиями ст.684 ГК РФ, кроме того, даже при соблюдении ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии указанных требований ГК РФ, договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии заявления Величко З.Н. о продлении срока действия договора, является пролонгированным в силу условий договора (п.5.1).
 
    На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению встречные требования Величко З.Н. к ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии о продлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает удовлетворение первоначальных требований ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии к Величко З.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
 
    Истицей по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом с ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии подлежат взысканию в пользу Величко З.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Величко З.Н. представляла адвокат Чаус Л.В., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя по ордеру.
 
    В материалах дела содержится квитанция (л.д.97), подтверждающая передачу Величко З.Н. своему представителю Чаус Л.В. денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей за представительство в суде.
 
    С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, в частности, составления встречного искового заявления и участия в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, суд находит заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии) к Величко ФИО13, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Величко ФИО14, удовлетворить.
 
    Признать договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГНУ СКНИИМЭСХ Россельхозакадемии и Величко ФИО15 продленным до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Величко ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко