Решение от 08 мая 2013 года №2-952/2013г.

    Дело № 2-952/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
 
    при секретаре Новиковой М.С.
 
    с участием Королева С.В., его представителя адвоката Фомичева Р.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Королева С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Королев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38205,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за проведение оценки транспортного средства в сумме 3300 руб., расходы за составление иска в сумме 3000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 ноября 2012 года в 16 час. 25 мин. на автодороге Касимов-Муром-Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Р.В.., управляя автомобилем (данные изъяты), допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (данные изъяты), под управлением его сына Е.С.., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.В.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 86242,04 руб., что подтверждается отчетом об оценке.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленный срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанная организация произвела страховую выплату в размере 48036,62 руб., что считает незаконным, полагая, что страховщик явно занизил размер страхового возмещения. Учитывая, что гражданская ответственность Р.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в форме обязательного страхования, полагает, что страховщик обязан выплатить ему всю сумму восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила его права как потребителя, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в его пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Королев С.В. и его представитель адвокат Фомичев Р.С. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, отзыва по существу заявленных требований не представил. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Муромского городского суда от 08 мая 2013 года отказано.
 
    Третье лицо Карпов Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, 18 ноября 2012 года в 16 час. 25 мин. на автодороге Касимов-Муром-Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Р.В.., управляя автомобилем Хендай(данные изъяты), допустил столкновение с принадлежащим истцу Королеву С.В. на праве собственности автомобилем (данные изъяты), под управлением его сына – Е.С.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Р.В.., автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Муромского городского суда по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 г.
 
    Риск гражданской ответственности Р.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в форме обязательного страхования на основании договора страхования (страховой полис (номер)) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года со сроком действия с 09 октября 2012 года по 08 октября 2013 года.
 
    Согласно ст. ст. 1, 13 вышеназванного Закона страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу.
 
    Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату Королеву С.В. в размере 48036,62 руб., с чем истец не согласился, считая размер страхового возмещения необоснованно заниженным.
 
    Истцом представлен суду отчет ООО «Муромавтосервис» об оценке причиненного материального ущерба № 154, согласно которому сумма материального ущерба составила с учетом износа 86242,04 руб.
 
    Данный отчет содержит подробное и полное описание исследования, полный перечень повреждений автомобиля, калькуляцию стоимости ремонта, и по результатам исследования дан однозначный вывод, осмотр автомобиля ООО «Муромавтосервис» проводился 28 ноября 2012 г., ранее осмотра ООО «КАР-ЭКС», проведенного 13 декабря 2012 г.
 
    В судебном заседании обозрены материалы дела об административном правонарушении № 5-44/13. Справка о ДТП от 18.11.2012 г. не содержит описания повреждений транспортного средства. Повреждения автомобиля истца описаны в протоколе осмотра места ДТП от 18.11.2012 г. и не носят исчерпывающий характер, о чем свидетельствует запись об имеющихся внутренних повреждениях. Постановлением судьи от 12 февраля 2013 г. установлен факт опрокидывания автомобиля истца в результате удара в заднюю часть кузова.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности представленного истцом отчета, основанного на акте осмотра от 28 ноября 2012 г., ответчиком суду не представлено, не заявлено и ходатайства о назначении судебной трасологической экспертизы для исключения повреждений, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию.
 
    Определением Муромского городского суда от 08 мая 2013 представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба на основании справки о ДТП и акта осмотра ООО «КАР-ЭКС» в связи с необоснованным исключением из числа доказательств акта осмотра ООО «Муромавтосервис».
 
    С учетом изложенного, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает необходимым исходить из оценки ООО Муромавтосервис».
 
    Таким образом, суд исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, находит иск о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 38205,42 руб. подлежащим удовлетворению (86242,04 руб. – 48036,62 руб. =38205,42 руб.).
 
    Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.
 
    В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Королеву С.В. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    В п.46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38205,42 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 41205,42 руб., а требования Королева С.В. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не были удовлетворены, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 20602,71 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с рассмотрением указанного дела истец понес следующие судебные расходы - расходы по оценке ущерба – 3300 руб. (л.д.58-62) и расходы за составление иска в сумме 3000 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 1964,24 руб. от общей суммы удовлетворенных требований имущественного характера 38205,42 + 20602,71 = 58808,13 руб., а также 200 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 2164 руб. 24 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Королева С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Королева С.В. страховое возмещение в сумме 38205,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 20602,71 руб., судебные расходы в сумме 6 300 руб., а всего 68 108 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 2164 руб. 24 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ю.Довгоборец