Решение от 22 апреля 2013 года №2-952/2013

    Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 г.
 
    Дело № 2-952/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ревенко А.А.
 
    при секретаре Кулаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салангиной Светланы Романовны к Салангину Сергею Геннадьевичу, Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ООО «Единый расчетный центр», МУП «Североморскводоканал» об определении долей в оплате коммунальных услуг и платы за жилье, холодное водоснабжение и водоотведение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салангина С.Р. обратилась в суд с иском к Салангину С.Г., Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КРГХ), ООО «Единый расчетный центр» (далее по тексту – ООО «ЕРЦ»), МУП «Североморскводоканал» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье, водоснабжение и водоотведение.
 
    В обоснование требований указала, что зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 27,70 кв.м., жилой 16,30 кв.м, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем указанного жилого помещения является её бывший супруг Салангин С.Г.
 
    Указала, что в жилом помещении зарегистрирована с 22.08.2008 года в качестве члена семьи нанимателя, 02.07.2010 года решением мирового судьи брак между супругами расторгнут.
 
    Указала, что в силу конфликтных отношений с ответчиком вынуждена проживать в ином жилом помещении, при этом с ответчиком они ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, живут самостоятельной жизнью, являются разными семьями по отношению друг к другу. Кроме того, решением мирового судьи от 09.01.2013 года с неё в пользу Салангина С.Г. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по октябрь 2012 года.
 
    Указала, что из-за отсутствие согласия ответчика на заключение в добровольном порядке соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.
 
    Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 67, 69, 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, исходя из 13,85 кв.м., приходящихся на неё и 13,85 кв.м., приходящихся на ответчика Салангина С.Г.; обязать КРГХ заключить с ней соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ООО «ЕРЦ» производить начисление платы за жилое помещение и предоставлять отдельный платежный документ, исходя из 13,85 кв.м., МУП «Североморскводоканал» производить начисление платы и направлять платежные документы отдельно истице и ответчику Салангину С.Г.
 
    Кроме того, указала, что в связи с обращением в суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг (устная консультация, составление искового заявления) в размере 2000 руб., которые также просила взыскать с ответчика Салангина С.Г.
 
    Истица Салангина С.Р. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ответчик Салангин С.Г. в судебное заседание не явился. В представленном мнении возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку разделение счета фактически приведет к тому, что квартира станет коммунальной. По мнению ответчика, истица, желая оплатить положенную долю коммунальных платежей, может ежемесячно брать квитанции для оплаты в соответствующих организациях. Привел довод о том, что истица не оплачивала и не оплачивает коммунальные платежи, ввиду чего он, как главный квартиросъемщик, все платежи оплачивал самостоятельно с целью избежания возникновения задолженности. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном мнении по иску не возражал против удовлетворения требований об определении долей, приходящихся к оплате на зарегистрированных в жилом помещении лиц. Возражал против участия в деле ООО «ЕРЦ» в качестве соответчика поскольку, для осуществления отдельного расчета по муниципальному жилому помещению истице будет достаточно представить в ООО «ЕРЦ» соответствующее соглашение об участии в расходах.
 
    Просил отказать истице в требованиях о возложении обязанности на ООО «ЕРЦ» выставлять отдельную квитанцию на ХВС и водоотведение.
 
    Ответчик - Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, в судебное заседание не явился. В письменном мнении мнение по иску исковые требования полагал обоснованными подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик - МУП «Североморскводоканал», в судебное заседание представителя не направил, в письменном мнении по иску не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Салангина С.Р. и ответчик Салангин С.Г. зарегистрированы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается справкой формы № 9.
 
    Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком Салангиным С.Г., истица Салангина С.Р. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в связи со вступлением в брак с Салангиным С.Г. в 2007 году.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 21.06.2010 года брак между супругами Салангиными прекращен 02.07.2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.
 
    Поскольку соглашения между бывшими супругами относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, истица обратилась в суд с требованием об определении долей в оплате коммунальных услуг и платы за жилье, холодное водоснабжение и водоотведение.
 
    В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях, исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30), суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, истица Салангина С.Р. и ответчик Салангин С.Г. ведут раздельное хозяйство, проживают по разным адресам, имеют различный бюджет и источники доходов.
 
    Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 16,30 кв.м., общая площадь квартиры составляет 27,70 кв.м. С учетом общей площади жилого помещения на каждого зарегистрированного приходится по 13,85 кв.м. (27,70 кв.м. : 2).
 
    Таким образом, на истца и ответчика приходится по 13,85 кв. м. каждому в оплате долей за жилое помещение.
 
    На основании вышеизложенного, требования истицы об определении порядка участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц в расходах по оплате жилого помещения и о заключении КРГХ с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, является обоснованным. Возражений со стороны ответчика КРГХ в указанной части исковых требований не поступило.
 
    Также является обоснованным требование о возложении обязанности на ООО «ЕРЦ» направлять Салангиной С.Р. и Салангину С.Г. отдельные платежные документы в соответствии с указанным выше соглашением.
 
    Суд полагает также обоснованными требования истицы о возложении обязанности на МУП «Североморскводоканал», по начислению ей и ответчику платы за водоотведение и водоснабжение применительно к положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ, выдаче отдельного платежного документа с учетом положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    При принятии решения об удовлетворении иска суд также принимает во внимание, что со стороны ответчиков КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и МУП «Североморскводоканал» возражений не поступило.
 
    Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика Салангина С.Г. на существо рассматриваемого дела не влияют и судом не оцениваются.
 
    Позицию ответчика ООО «Единый расчетный центр» о том, что он не является субъектом спорных правоотношений, в связи с чем, просит признать ненадлежащим ответчиком, суд находит ошибочной, поскольку истцом иск предъявлен именно к ООО «ЕРЦ, как организации осуществляющей формирование и направление счетов квитанций по оплате коммунальных услуг. Оснований для признания ООО «Единый расчетный центр» ненадлежащим ответчиком по делу не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Салангина С.Г. в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи за устную консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 руб. Суд полагает данную сумму разумной компенсацией исходя их существа спора и сложности дела. Понесенные истцом расходы подтверждены подлинником квитанции Североморской городской коллегии адвокатов № 000947 от 29.03.2013 года.
 
    Суд рассматривает иск на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
 
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Салангиной Светланы Романовны - удовлетворить.
 
    Определить участие Салангиной Светланы Романовны и Салангина Сергея Геннадьевича в расходах по оплате жилого помещения (наём, ремонт и содержание жилого помещения) и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 27,70 кв.м., исходя из 13,85 кв.м., приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.
 
    Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключить с Салангиной Светланой Романовной соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 13,85 кв. м приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения.
 
    Обязать ООО «Единый расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельный платежный документ Салангиной Светлане Романовне и Салангину Сергею Геннадьевичу, исходя из 13,85 кв. м. приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, на условиях заключенного Салангиной С.Р. с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск соглашения.
 
    Обязать МУП «Североморскводоканал» производить начисление платы за водоснабжение и водоотведение и направлять отдельные платежные документы Салангиной Светлане Романовне и Салангину Сергею Геннадьевичу согласно заключенному истицей соглашению с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск.
 
    Взыскать с Салангина Сергея Геннадьевича, *** года рождения, в пользу Салангиной Светланы Романовны понесенные в возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего взыскать 2 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
 
    Председательствующий А.А. Ревенко
 
 
    СПРАВКА: решение не обжаловалось.