Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-952/14
Дело № 2-952/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 15 июля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Мухамедьяровой М.Л.,
представителя истца Яремуса Н.Я., представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Пономарева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяровой М.Л. к Администрации муниципального образования «Можгинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Мухамедьярова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Можгинское» о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <***>, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг умер П.Г.Т., который на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <***>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали: сожительница С.А.И. и её сын С.Л.И..
Собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от дд.мм.гггг являлись С.А.И. и П.Г.Т..
После смерти С.А.И. наследство оформил С.Л.И., который стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Умерший П.Г.Т. фактически остался собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, т.к. С.Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после его смерти.
С.Л.И. проживал в квартире с дд.мм.гггг до дня смерти. С.А.И., С.Л.И. открыто и постоянно пользовались после смерти П.Г.Т. 1/2 долей квартиры с дд.мм.гггг.
Мухамедьярова М.Л. с дд.мм.гггг также открыто и непрерывно пользуется долей П.Г.Т., приняв наследство после смерти С.Л.И.. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 15 лет.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <***>.
В судебном заседании истица Мухамедьярова М.Л. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что дд.мм.гггг умер её отец С.Л.И.. После его смерти она приняла наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <***>. Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру после смерти П.Г.Т. до настоящего времени не оформлена. Наследников у П.Г.Т. не было. После смерти П.Г.Т. вся квартира, в том числе и его доля, находилась в пользовании С.А.И. и С.Л.И.
Представитель истца Яремус Н.Я. поддержал требования и доводы истца.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Можгинское» П.С.И. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что С.Л.И. до момента смерти проживал по адресу: <***>. Он нес бремя содержания имущества и открыто владел спорной квартирой. После смерти С.Л.И. наследство приняла его дочь Мухамедьярова М.Л.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В ходатайстве от дд.мм.гггг представитель третьего лица Г.В.В. просил дело рассмотреть без участия представителя Администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гггг по договору приватизации в собственность С.А.И. и П.Г.Т. Исполкомом <***> была передана квартира, расположенная по адресу: <***>.
П.Г.Т. умер дд.мм.гггг г., С.А.И. умерла дд.мм.гггг г.
После смерти П.Г.Т. наследники по закону отсутствуют. С.Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине несоответствия завещания требованиям нотариальной формы.
После смерти С.А.И. наследником по закону являлся С.Л.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
С.Л.И. умер дд.мм.гггг Наследником по закону после его смерти является дочь Мухамедьярова М.Л.
Истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <***>.
Поводом для обращения истицы в суд явилось то обстоятельство, что открыто и добросовестно владея 1/2 долей в праве собственности на квартиру после смерти П.Г.Т., в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Свидетель К.В.А. суду пояснил, что с дд.мм.гггг проживал по соседству с П.Г.Т. и С.А.И.. Квартиры им были предоставлены совхозом по месту работы. Затем квартиры они приватизировали. После смерти П.Г.Т. в квартире проживала С.А.И. с сыном С.Л.И.. С.Л.И. в квартире жил до дня своей смерти. Родственников у П.Г.Т. не было, наследники по месту жительства не появлялись.
Аналогичные показания дала свидетель У.З.Г.
Согласно справке ООО «<***>» от дд.мм.гггг., задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <***>, отсутствует.
Межрайонной ИФНС России №*** по УР выдана справка от дд.мм.гггг об отсутствии задолженности по налогам за С.А.И. и П.Г.Т. по объекту налогообложения: <***>.
Согласно выписке из похозяйственной книги, на момент смерти П.Г.Т. по адресу: <***>, были зарегистрированы: гражданская жена С.А.И., пасынок С.Л.И.. С.Л.И. по указанному адресу был зарегистрирован до дня своей смерти.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти П.Г.Т. с заявлением о принятии наследства обращался С.Л.И.. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано по причине несоблюдения правил о нотариальной форме завещания. Иные лица за принятием наследства не обращались.
Таким образом, С.Л.И., зная об отсутствии наследников после смерти П.Г.Т. и об отсутствии прав иных лиц на спорное имущество, добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, считал её своей вплоть до момента смерти, а впоследствии истица продолжала пользоваться указанной квартирой, как своей собственной, оплачивала налоговые и коммунальные платежи, несла расходы по содержанию квартиры. Общий срок владения квартирой составил 15 лет.
В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на 1/2 долю в спорном имуществе в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ. Права третьих лиц на жилое помещение отсутствуют.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мухамедьяровой М.Л. к Администрации муниципального образования «Можгинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Мухамедьяровой М.Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья- Ю.А. Кожевникова
