Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2020 года №2-95/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 2-95/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 27 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Данильчевой И.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчевой И.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 3 января 2020 г. Данильчева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Данильчевой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Данильчева И.В. просит решение судьи отменить, указывает на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности ввиду неправомерного ограничения ее права на получение юридической помощи защитника, кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения районного суда.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данильчева И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия решения получена Данильчевой И.В. 21 марта 2020 г., что следует из почтового уведомления, настоящая жалоба отправлена почтой 23 марта 2020 г., в связи с чем установленный законом 10-дневный срок на обжалование судебного акта не пропущен.
Согласно части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 января 2020 г. в 16 часов 50 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, д.19, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Данильчева И.В., собственником (владельцем) которого является ФИО4, управляла транспортным средством, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на данный автомобиль - МММ , сроком действия до 11 сентября 2020 г., чем нарушила требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт совершения Данильчевой И.В. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 3 января 2020 г., протоколом по делу об административном правонарушении N , показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля, непосредственно выявившего факт совершения заявителем жалобы указанного административного правонарушения, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
Довод заявителя Данильчевой И.В. о том, что она имела право управлять транспортным средством, находящимся у неё во временном владении на основании договора аренды от 31 декабря 2019 г., до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, был рассмотрен судьей районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания районного суда от 10 марта 2020 г. допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5 пояснил, что договор аренды Данильчевой И.В. ему представлен не был.
Довод жалобы Данильчевой И.В. о нарушении ее права на защиту не может быть признан состоятельным.
Должностным лицом ГИБДД рассмотрено ходатайство Данильчевой И.В. о привлечении к производству по делу об административном правонарушении защитника и отказано в его удовлетворении определением от 3 января 2020 г.
Право на защиту и обеспечение участия защитника имеет лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Между тем, в обязанности инспектора не входит обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокатом. Доказательств того, что заявитель пригласил для осуществления защиты при рассмотрении дела защитника, не было представлено, не названы они и в жалобе. Нормы КоАП Российской Федерации не устанавливают в качестве обязательного условия обеспечение защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы, отраженные в жалобе, по существу повторяют ранее заявленные, каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, подателем жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемое решение от 10 марта 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Данильчевой Инны Викторовны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка