Определение от 10 апреля 2014 года №2-95/2014год

    Дело №2-95/2014 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Могоча                                                                                             10 апреля 2014 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,
 
    с участием помощника Могочинского транспортного прокурора Колтакова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры о признании бездействия незаконным, понуждении о приведении пешеходных переходов ст.Амазар в соответствие установленным нормам,
 
установил:
 
    Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Могочинской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы на 1 квартал 2014 года проведена проверка исполнения законодательства о правах пассажиров в части обеспечения доступности пассажирских платформ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником транспортного прокурора А.С.Колтаковым с участием в качестве специалиста начальника ст.Амазар Забайкальской железной дороги Ситтнер О.Н. осмотрена пассажирская островная платформа ст.Амазар, обслуживающая 1 нечетный путь станции, а равно пассажиров поездов дальнего следования, прибывающих/убывающих на ст.Амазар, по результатам чего установлено, что в нарушении п.29 «Правил технической эксплуатации железной дороги в РФ», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вышеназванных норм, при сохранении на железнодорожной ст.Амазар Забайкальской железной дороги переходов с перрона вокзала на пассажирскую островную платформу, обслуживающую 1 нечетный путь станции, в одном уровне с железнодорожными путями, указанные переходы не оборудованы пешеходными настилами. Согласно «Положению о Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД», утвержденному Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав Центральной дирекции инфраструктуры входит Управление пути и сооружений ЦДИ, одной из основных задач которого является управление путевым комплексом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользовании, в том числе обеспечение его постоянной технической готовности к перевозке грузов и пассажиров. Согласно приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры в состав Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» включена Забайкальская дирекция инфраструктуры со структурным подразделением Амазарская дистанция пути, на которую непосредственно возложено обеспечение технической готовности путевого комплекса инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования к перевозке грузов и пассажиров на выбранном участке пути, включая участок пути ст.Амазар Забайкальской железной дороги.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит признать бездействие ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры, выразившееся в не обеспечении надлежащего состояния пешеходных переходов ст.Амазар, расположенных в одном уровне с железнодорожными путями, незаконным; обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры привести пешеходные переходы ст.Амазар, расположенные в одном уровне с железнодорожными путями, в соответствие установленным нормам.
 
    Присутствующий в судебном заседании помощник Могочинского транспортного прокурора Колтаков А.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил суд принять отказ процессуального истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.
 
    Судом процессуальному истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по доверенности Храменкова Т.Г. против прекращения производства по делу не возражала.
 
             Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, в целях предупреждения и пресечения нарушения прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц, поскольку связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до судебного заседания.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа процессуального истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    1. Принять от Могочинского транспортного прокурора отказ от исковых требований.
 
    Производство по делу по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры о признании бездействия незаконным, понуждении о приведении пешеходных переходов ст.Амазар в соответствие установленным нормам, прекратить.
 
    2. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                            Олефирова М.А.