Решение от 31 марта 2014 года №2-95/2014г.

Гражданское дело №2-95/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        31 марта 2014 года                     п. Ясногорск
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
 
    с участием истца Овсюка Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюка ЮА к Юринской ЕГ о признании отказа от участия в приватизации недействительным, о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным и встречному иску Юринской ЕГ к Овсюку ЮА о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Овсюк Ю.А. обратился в суд с требованием к Юринской Е.Г. о признании недействительным отказа, совершенного 14.03.2011г. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г. в части не включения истца в данный договор и признании за каждым права на долю в общей собственности на указанное выше жилое помещение.
 
        В обоснование требований Овсюк Ю.А. указал, что с 1981 года состоит в фактических брачных отношениях с ответчицей Юринской Е.Г.. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно составу семьи из 4 человек. Он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, а также их совместные с ответчиком дети – дочь ФИО2 и сын ФИО3. Он вписан в ордер как муж нанимателя и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. В конце 2012 года он случайно узнал, что ответчица обманным путем приватизировала квартиру на свое имя. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы он, ответчица и их совместный сын. Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г., данное жилое помещение передано безвозмездно Юринской Е.Г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.03.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В п.3 договора указано, что в квартире зарегистрирован Овсюк Ю.А., 1950г.р., однако сведения о том, что он отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры Юринской Е.Г., отсутствуют. На момент приватизации он и сын ФИО3 были зарегистрированы в квартире, имели равные с ответчицей права на участие в приватизации этой квартиры. В марте 2011 года ответчица, воспользовавшись его болезнью, дала подписать какой – то документ, впоследствии оказавшийся его отказом от участия в приватизации данной квартиры. В момент подписания, которое происходило в квартире, он полагал, что подписывает документ о том, что квартира не подлежит приватизации. В заявлении на приватизацию от 14.03.2011г. указано, что он не возражает против приобретения в личную (долевую) собственность гражданином Овсюком Ю.А. <адрес> есть текст данного документа не подлежит однозначному толкованию. В момент подписания заявления на приватизацию он был болен, что подтверждается справкой от 10.09.2013г., в которой указано, что с 29.05.2007г. по 19.07.2012г. находился на инвалидности (3 группа) и лечении с диагнозом: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза. Все препараты, принимаемые им в этот период времени – рифампицин, пиразинамид – акри, изониазид, комбутол, этамбутол – акри, оказывают действие на психическое состояние человека, на центральную нервную систему. Своего согласия на приватизацию он не давал и в силу имеющегося заболевания и пожилого возраста, а также под влиянием заблуждения подписал какой-то документ и не понимал значение своих действий. Волеизъявления на отказ от участия в приватизации от него не было. Поскольку данный документ он подписал дома, никто ему не разъяснил правовую природу данной односторонней сделки, а также правовые последствия отказа от участия в приватизации и даче согласия на приватизацию помещения в собственность другого лица. Полагает, что отказ от участия в приватизации квартиры, которая является единственным местом его жительства, совершен при заблуждении относительно природы и существа сделки, отсутствия возможности оценить ее правовые последствия, в связи с чем, данное им согласие, а также производная от него сделка по приватизации квартиры ответчицей, должны быть признаны недействительными. Также он несет бремя содержания данного жилого помещения. Кроме этого, при оформлении сделки приватизации допущены нарушения. В справке на приватизацию от 14.03.2011г. №2, его сын, который имеет право на участие в приватизации, не указан. Полагает, что договор на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г. является недействительным в части не включения в него его, Овсюка Ю.А., так как на момент приватизации в данной квартире он был зарегистрирован и проживал. Также его права были нарушены тем, что данное заявление он должен был подписать в присутствии нотариуса либо уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, который обязан был ему разъяснить его права и суть подписываемого документа, а также правовые последствия совершаемой сделки.
 
        С учетом уточнений исковых требований 04.03.2014г. Овсюк Ю.А. просит суд признать отказ от 14.03.2011г. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совершенный Овсюком Ю.А. недействительным. Признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г., заключенный в отношении передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в части не включения Овсюка Ю.А. в договор и приведении сторон в первоначальное положение. От требования о признании права на долю в собственности отказался, о чем представил заявление.
 
    Ответчица Юринская Е.Г. с требованиями истца не согласилась, заявила встречные исковые требования о признании договора на передачу квартир в собственность граждан действительным, указав, что она ранее работала мастером на обогатительной фабрике Калангуйского плавикошпатового комбината. Данное предприятие выделило денежные средства на строительство <адрес> строил подрядчик на денежные средства комбината. По окончании строительства, ей выдали ордер на <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы ее дети ФИО2 и ФИО3. Овсюк Ю.А. является отцом ее детей. На тот момент он состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, у них имеются совместные дети ФИО4 и ФИО5. В связи с тем, что Овсюк Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, он отказался от приватизации.
 
    В настоящем судебном заседании Овсюк Ю.А. требования Юринской Е.Г. не признал. На удовлетворении своих требований, с учетом уточнений, настаивал. Суду показал, что спорное жилое помещение они получили на основании ордера. Достраивал это помещение он своими силами, строительный материал выделял Калангуйский комбинат. В момент приватизации он находился дома, принимал препараты. Документ на приватизацию принесли домой, где он его и подписал. В зарегистрированном браке с ответчицей он не состоит. Совместная дочь проживает отдельно, сын на момент приватизации был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал с ними. На момент приватизации сын был совершеннолетним, согласия его никто не спрашивал. При подписании документов на приватизацию, состояние его было неадекватное, поскольку он принимал препараты, и его ввели в заблуждение.
 
        Юринская Е.Г. в судебном заседании 17.02.2014г. требования Овсюка Ю.А. не признала, настаивала на удовлетворении своих требований. Суду пояснила, что <адрес> был построен на денежные средства комбината подрядчиками. Своих денежных средств они не вкладывали в строительство дома. Данную квартиру ей дали от предприятия на нее и ее детей. С Овсюком Ю.А. она в зарегистрированном браке не состояла. Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан действительным, поскольку приватизация проведена законно, нарушений нет.
 
        В настоящее судебное заседание Юринская Е.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление 19.02.2014г. с просьбой применить срок исковой давности к требованиям Овсюка Ю.А., предусмотренный ГК РФ.
 
    Представители третьих лиц – администрации городского поселения «Калангуйское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину своей не явки не сообщили.
 
        В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.
 
        Свидетель ФИО9 в судебном заседании 17.02.2014г. суду пояснила, что с Овсюком Ю.А. и Юринской Е.Г. знакома около тридцати лет. Они ранее состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, имеют двоих совместных детей. Она работала на Калангуйском плавикошпатовом комбинате, состояла в профкоме. Комбинат сроил несколько домов, в том числе и спорный дом для своих работников. Строили дома с 1992 по 1994гг. подрядчики на денежные средства комбината. Данную квартиру строили для Юринской Е.Г. как работнику комбината. Как происходила приватизация, она не знает.
 
        Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.02.2014г. суду пояснила, что с Овсюком Ю.А. и Юринской Е.Г. знакома, проживает с ними в соседях. В <адрес> она проживает около девяти лет. Она обращалась в администрацию <адрес> по вопросу приватизации своей квартиры, ей сказали, что две квартиры приватизировать будет дешевле. Она сообщила об этом Юринской Е.Г. и Овсюку Ю.А., они согласились. Вызывали специалистов, замеряли квартиры. Овсюк Ю.А. сам присутствовал при замерах. Овсюк Ю.А. документы все сам подписывал, все действия происходили при нем, претензий с его стороны не было по вопросу приватизации.     
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
        Суд, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований по доводам истца Овсюка Ю.А., изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    Из представленного ордера от 05.06.1997г. следует, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, предоставлено Юринской Е.Г., как работнику Калангуйского ПШК на основании решения профкома, в состав семьи включены четыре человека /л.д.13/.
 
    Из материалов дела следует, что между Юринской Е.Г. и МУП «Тепловодоканал» заключен договор найма жилого помещения 16.01.2009г.. В качестве членов семьи нанимателя указаны Овсюк Ю.А. 1950г.р. – муж, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын /л.д.7/.
 
    Из представленного заявления следует, что Юринская Е.Г. обратилась в администрацию городского поселения «Калангуйское» с просьбой приватизировать жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При заполнении данного заявления требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных и проживающих в этом жилом помещении в случае приобретения его в личную собственность.
 
    В п.3 данного заявления указано, что данный пункт заполняется в случае отказа от приватизации членов семьи нанимателя. Овсюк Ю.А. отказался от приватизации и не возражал против приобретения в собственность Юринской Е.Г. указанного жилого помещения /л.д.43/.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Статьей 2 вышеназванного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно статье 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г., городское поселение «Калангуйское» передало в собственность Юринской Е.Г. жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. На момент приватизации в квартире зарегистрирован Овсюк Ю.А. /л. д. 46/.
 
    Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за №№.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, за Юринской Е.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> /л.д.64/
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что Овсюк Ю.А. и Юринская Е.Г. хотя и не состояли в зарегистрированном браке, но на момент приватизации фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, сохраняли семейные отношения, Овсюк Ю.А. был вселен в спорную квартиру Юринской Е.Г. в качестве члена ее семьи, у истца и ответчицы имеются совместные дети – сын ФИО3 и дочь ФИО5.
 
    При приватизации в 2011 году Овсюк Ю.А. дал свое согласие на передачу квартиры в собственность Юринской Е.Г., сохраняя право пользования жилым помещением и после заключения договора приватизации.
 
    Доводы истца Овсюка Ю.А. о том, что на момент приватизации он проходил лечение и не понимал значение своих действий, поскольку принимал препараты, которые, как он полагает, влияют на психическое состояние человека и центральную нервную систему, суд не может принять во внимание. Поскольку из сообщения ГКУЗ «Забайкальский краевой противотуберкулезный диспансер» следует, что при применении противотуберкулезных препаратов, побочные эффекты, такие как путаность сознания, расстройство ориентации и галлюцинации, в их практике не наблюдались /л.д.114/.
 
    Также обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями, суд пришел к следующему.
 
    Определением суда от 19.02.2014г. истцу Овсюку Ю.А. было предложено указать причины пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и представить доказательства, уважительности причин пропуска срока.
 
    Истец Овсюк Ю.А. в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения, указал на проживание Юринской Е.Г. до 20.04.2012г. в спорном жилом помещении, а также то, что он потратил время на сбор документов /л.д.100/.
 
    Других причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и доказательства, уважительности причин пропуска срока, Овсюком Ю.А. суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой (статья 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 1 сентября 2013 г.), часть 3 статьи 8 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    Следовательно, к договору приватизации от 15 марта 2011 года подлежат применению положения об оспоримых сделках, в отношении которых срок исковой давности установлен – один год, исчисляемый со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    При этом следует иметь в виду, что, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ).
 
    Доводы Овсюка Ю.А. о том, что причиной пропуска обращения в суд за защитой нарушенного права является проживание Юринской Е.Г. до 20.04.2012г. в спорном жилом помещении, а также то, что он потратил время на сбор документов, суд не может принять во внимание, поскольку заявление о согласии на приватизацию Юринской Е.Г. спорной квартиры, было им подписано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, истцу было известно, что договор приватизации заключен и Юринская Е.Г. стала собственником квартиры в марте 2011 года, а в суд он обратилась только в декабре 2013 года.
 
    Таким образом, суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа Овсюка Ю.А. от участия в приватизации, а также требование Овсюка Ю.А. о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Следовательно, требование Юринской Е.Г. о признании действительным договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.03.2011г., заключенного между администрацией городского поселения «Калангуйское» и Юринской ЕГ, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Овсюка ЮА к Юринской ЕГ о признании отказа от участия в приватизации недействительным, о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Встречные исковые требования Юринской Е.Г. удовлетворить.
 
    Признать действительным договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между городским поселением «Калангуйское» и Юринской ФИО19.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья                Сафонова Е.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2014г.