Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-95/2014
Егорлыкский районный суд КОПИЯ
Дело№2-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
С участием:
Прокурора Рыжкина В.В.
Представителя истца- Коптева В.В.
Ответчика Чебанной Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорлыкского РайПО « Искра» к Чебанной Т.И., Зотовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Егорлыкское Районное потребительское общество « Искра» ( далее – Егорлыкское РайПО « Искра») обратилось в суд с иском к Чебанной Т.И., Зотовой Л.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указывалось на то, что жилое помещение, находящее по адресу : <адрес>, включено в число служебных и находится в собственности Егорлыкского РайПО « Искра». Одна из комната в указанном помещении была предоставлена работнице РайПО Чебанной Т.И. на основании ордера №291 от 23.04.1986г., вторая комната предоставлена работнице РайПО Зотовой Л.Н. В настоящее время ответчики не являются работниками Егорлыкского РайПО « Искра». Истец считает, что основанием для выселения ответчиков из служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений, а также решение уполномоченных Егорлыкского РайПО « Искра» от 14.11.2013г. и 15.03.2013г. В настоящее время ответчицы в занимаемом помещении не проживают, помещение не отапливается и приходит в негодность. По имеющимся данным ответчица Чебанная Т.И. проживает по <адрес>, а ответчица Зотова Л.Н. проживает в <адрес>. Ответчикам были направлены уведомления от 03.12.2013г. об освобождении помещения в течение 20 дней, однако до настоящего времени квартира ими не освобождена. Поэтому Егорлыкское РайПО « Искра» просило суд : 1.признать Чебанную Т.И. и Зотову Л.Н. утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> ;
2. выселить Чебанную Т.И. и Зотову Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Егорлыкское РайПО « Искра» Коптев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, также суду пояснил, что Егорлыкское РайПО « Искра» является собственником спорного жилого помещения. Было принято решение собственником о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и представляется работникам РайПО на период работы в данной организации. Однако никаких решений органов исполнительной власти Егорлыкского района о включении данного жилого помещения в число служебных не издавалось. В ордерах, выданных ответчикам не указывалось, что помещения являются служебными. Егорлыкское РайПО считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, так как прекратили трудовые отношения с РайПО. Кроме того они плату за проживание не вносят, не следят за состоянием квартиры, которая приходит в негодность. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Чебанная Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в 1986г. Егорлыкское РайПО предоставило ей, как бухгалтеру автобазы РайПО, комнату в квартире адресу: <адрес>. Ей был выдан обычный ордер, в нем отсутствует указание, что квартира является служебной. Ранее никто ей не говорил, что квартира служебная, только в 2013г. руководство РайПО стало заявлять, что это служебная квартира. Она считает, что истец вводит суд в заблуждение. Квартира не могла быть служебной, так как в 1995г. было принято решение Егорлыкского РайПО о продаже ей по остаточной стоимости комнаты в данной квартире. В этой связи она произвела оформление своей комнаты в БТИ, внесла деньги в кассу РайПО, но впоследствии из-за перенесенного инсульта не смогла оформила сделку с РайПО, хотя необходимые документы были переданы нотариусу. Бывшее руководство РайПО знало, что она выкупила свою комнату, поэтому никаких требований о внесении кварплаты к ней не предъявляли. За время проживания в данной квартире она провела водопровод, сделала канализацию, во дворе построила сарай. Сейчас в квартире она не проживает из-за того, что ответчик Зотова Л.Н. поменяла входной замок, раньше у них были конфликтные отношения. В квартире находится ее мебель и личные вещи. Также она просила обратить внимание, что в документах представленных суду истец по разному обозначает статус помещения то общежитие, то служебная квартира.
Ответчик ЗотоваЛ.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась, также не сообщила об уважительности причин своей неявки. Дело рассмотрено судом без нее в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Чебанную Т.И., заключение прокурора о том, что иск не подлежит удовлетворению, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
. Судом установлено, что Егорлыкскому РайПО « Искра», которое является правопреемником Егорлыкского РайПО, принадлежит на праве собственности квартира по адресу : <адрес>.(л.д.4). Ответчики Зотова Л.Н. и Чебанная Т.И. работали в Егорлыкском РайПО(л.д.53-55). В 1986г. одна из комнат данной квартиры была предоставлена Чебанной Т.И., а впоследствии другая комната была предоставлена Зотовой Л.Н., остальные комнаты находились в общем пользовании жильцов. Это подтверждалось: постановлением правления Егорлыкского райпо и профсоюза работников госторговли и потребкооперации от 17 января 1985г. (л.д.6-7, 43-44), ордером на жилое помещение №291 от 23.04.1986г. (л.д.5), решением №67-д исполкома Егорлыкского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 23.04.1986г. « Об утверждении списка на вселение граждан в ведомственные квартиры» (л.д. 33-34).
Как следует из адресных справок Зотова Л.Н. и Чебанная Т.И. зарегистрированы по
адресу : <адрес>.(30-31).
Также судом установлено, что ответчик Чебанная Т.И. была уволена по собственному желанию из Егорлыкского РайПО 26.06.1994г., а ответчик Зотова Л.Н. была уволена из Егорлыкского РайПО 25.05.1992г.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что жилищные отношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР.
Как отмечается в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Истцом в обоснование заявленных требований указывалось на то, что квартира по адресу: <адрес>. является служебным жилым помещением, предоставленным ответчикам на период работы в Егорлыкском РайПО.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которым в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В статье 102 ЖК РСФСР указывалось, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.
Вместе с тем, истцом не были представлены суду ни решение исполкома Егорлыкского районного Совета народных депутатов, которым квартира по адресу: <адрес>. была включена в число служебных жилых помещений, ни договоры найма служебного жилого помещения, заключенные с ответчиками.
Также суд обращает внимание, что в ордере, выданном Чебанной Т.И., отсутствует указание, что он выдается на служебное жилое помещение. Кроме того, ответчик Чебанная Т.И., являющаяся на момент предоставления жилого помещения страшим бухгалтером автобазы, и ответчица Зотова Л.Н., являющаяся на тот момент кондитером в комбинате общественного питания РайПО, не подпадали в категорию работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. В документах представленных истцом ( в письмах об освобождении жилого помещения, адресованных ответчикам, в выписке из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РайПО от 14.11.2013г. спорная квартира указывается как общежитие (л.д.8-9,11). Однако документов, что данная квартира является общежитием также суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что между Егорлыкским РайПО и ответчиками фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма спорного помещения.
Согласно ч1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истцом не было представлено доказательств утраты ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес>., то суд оставляет без удовлетворения иск к Чебанной Т.И., Зотовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
Доводы представителя истца о том, что ответчики не оплачивают кварплату и не следят за квартирой, суд оставляет без внимания, так как требований о расторжении договора найма жилого помещения с связи с не исполнением ответчиками обязанностей по уплате кварплаты и надлежащем содержания жилого помещения суду не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егорлыкского РайПО « Искра» к Чебанной Т.И., Зотовой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2014г.
Судья: ПОДПИСЬ
