Решение от 11 февраля 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11 февраля 2014 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Панковой О.С.,
 
    с участием ответчика: Верш Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к Верш Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Верш Любовь Анатольевна заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере - № руб. сроком на 30 месяцев, а ответчик Верш Л.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчице вышеуказанную сумму. Однако ответчик Верш Л.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет №.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет №. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили № руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2027.48 руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права.
 
    Истец просит суд взыскать с Верш Любови Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет № руб.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик – Верш Л.А., в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно заключила с истцом договор о предоставлении кредитов. Платила полностью 2 месяца, затем, в связи с трудным материальным положением производить выплаты не могла.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о кредитовании в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - № руб. сроком на 30 месяца (л.д.7-8). В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа (л.д.14-19).
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Верш Л.А. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), наличие задолженности у ответчика в сумме № руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет № руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет № руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет № руб.- подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.23-27); справкой (л.д. 22).
 
    Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Верш Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и судебных расходов в сумме № рублей (л.д.29).
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебном заседании сторонами не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Верш Л.А. (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), то есть существенного нарушения договора, нашел свое подтверждение. При этом суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует справке по счету, сделан в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебном заседании каких-либо доводов в опровержение данного расчета не привел, свой расчет задолженности не представил.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме №.. При этом суд принимает признание иска ответчиком Верш Л.А.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № руб., суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как данная государственная пошлина составляет 50 % от госпошлины необходимой при подаче искового заявления, однако истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме № руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и подлежат взысканию в этой части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Верш Любови Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору в № коп., госпошлину в размере № коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников