Решение от 03 апреля 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А.,
 
    истца П.В.А.,
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах П.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Белокуриха в интересах П.В.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее по тексту – ООО «ЖКХ») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> 55 копеек, компенсации морального вреда, причиненного не выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих доводов указал, что П.В.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖКХ», работая в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 1-лс), а с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного <данные изъяты> (приказ № 240-лс). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. уволена из ООО «ЖКХ» по сокращению численности (штата) работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией ООО «ЖКХ» произведено начисление среднего месячного заработка П.В.А. за ДД.ММ.ГГГГ года (второй месяц со дня увольнения) в размере <данные изъяты> 67 копеек, с учетом удержания НДФЛ (13%) сумма задолженности составляет <данные изъяты> 55 копеек.
 
    П.В.А. после увольнения из ООО «ЖКХ» на работу не устроилась, иного дохода не имела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» обязанность по выплате П.В.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ после увольнения не исполнена, в связи с чем, П.В.А. оказалась в тяжелом материальном положении, а потому, считает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вред, причиненный невыплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года П.В.А. оценивает в <данные изъяты>.
 
    Ответчик уклоняется от выплаты истцу причитающихся сумм при увольнении. Вступившим в законную силу решением Белокурихинского городского суда от 30.12.2013г. с ООО «ЖКХ» в пользу П.В.А. взыскан окончательный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> 01 копейка, который до настоящего времени ей не выплачен. Полагает, что при таких обстоятельствах П.В.А. также имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с нарушением администрацией ООО «ЖКХ» ее права на своевременное получение окончательного расчета при увольнении.
 
    Задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ.), по взысканию компенсации морального вреда образовалась ООО «ЖКХ» перед П.В.А. после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в связи с чем, в силу ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что данный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    В судебном заседании истец П.В.А., помощник прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика - ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45-46). До судебного заседания конкурсный управляющий ООО «ЖКХ» направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязательства по выплате заработной платы П.В.А. в размере <данные изъяты> 01 копейка, а также <данные изъяты> являются текущими. Выплата задолженности П.В.А. будет производиться согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖКХ».
 
    В отзыве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЖКХ» (л.д. 47 ).
 
    С учетом мнения помощника прокурора, истца П.В.А. суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    По общему правилу, установленному в ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. Частью 2 данной нормы права в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Из п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, П.В.А. на основании приказа № №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) была принята на работу в ООО «ЖКХ» <данные изъяты> по заработной плате административно-управленческого персонала, с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 9-11).
 
    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. переведена на должность главного <данные изъяты> структурного подразделения – административно-управленческий персонал (л.д. 13), согласно которому определена тарифная ставка в размере – <данные изъяты>.
 
    ООО «ЖКХ», ОГРН - <данные изъяты>, ИНН -<данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ., местом нахождения общества является <адрес>, что подтверждается копиями Устава (л.д. 22-23), свидетельств о государственной регистрации юридического лица ( л.д. 24) и постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25).
 
    По сведениям электронной базы центра обработки данных Федеральной налоговой службы России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» находится в стадии ликвидации (л.д. 51-54).
 
    Как следует из копии решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013г. ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсным управляющим утвержден П.Е.В. (л.д. 26-33).
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью конкурсного управляющего ООО «ЖКХ», П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «ЖКХ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере средней месячной заработной платы на основании ст. 178 ТК РФ, с данным приказом П.В.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
 
    Работодателем – ООО «ЖКХ» в день увольнения П.В.А. не была произведена выплата всех сумм, причитающихся в день увольнения истца - 24.09.2013г.
 
    По данному факту прокурор в интересах П.В.А. обращался в суд с иском о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении. Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), с ООО «ЖКХ» в пользу П.В.А. взыскана сумма окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> 01 копейка, которая включает в себя: оплату по табелю за сентябрь, оплату больничного листа за счет работодателя (ДД.ММ.ГГГГ), оплату больничного листа, компенсацию отпуска при увольнении, пособие при увольнении в размере средней месячной заработной платы, районный коэффициент (сентябрь), за вычетом суммы НДФЛ.
 
    В судебном заседании установлено, что П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ г. была не трудоустроена.
 
    В связи с тем, что уволенная по сокращению штата П.В.А., в течение двух месяцев после ее увольнения не трудоустроилась, конкурсным управляющим ООО «ЖКХ», П.В.А. было начислено пособие при увольнении за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> 67 копеек, с вычетом суммы НДФЛ – 13 % размер пособия составляет – <данные изъяты> 67 копеек, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8). Данная сумма также подтверждается представленным конкурсным управляющим ООО «ЖКХ» расчетом выходного пособия (л.д. 49), согласно которого средний дневной заработок П.В.А. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> 08 копеек, рассчитана сумма выходного пособия – <данные изъяты> 67 копеек, которая, за вычетом суммы НДФЛ – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> 67 копеек.
 
    В связи с невыплатой ООО «ЖКХ» суммы окончательного расчета, а также пособия при увольнении за второй месяц П.В.А. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского воздействия (л.д. 7), результатом проверки по которому, явилось рассматриваемое исковое заявление (л.д. 3-6).
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10. 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
 
    Поскольку задолженности по выплате П.В.А. суммы окончательного расчета, а также начисленного пособия при увольнении за второй месяц образовались после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЖКХ», данные суммы задолженности относятся к текущим платежам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Норма, регулирующая очередность удовлетворения денежных требований, предъявленных к счету должника, содержится в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, из которого следует, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В силу абз. 2 п. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
 
    На основании ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
 
    Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
 
    Абзацем 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), судом было предложено ответчику предоставить доказательства в случае оспаривания размера задолженности по выплате П.В.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения и размера морального вреда, а также доказательства, обосновывающие невыплату истцу указанных сумм.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания соблюдения работодателем обязанностей по выплате заработной плате, в том числе размера и сроков выплаты, возлагается на работодателя.
 
    Из письменного ответа конкурсного управляющего ООО «ЖКХ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, размер взыскиваемой суммы не оспаривается, перед истцом имеется задолженность, которая не подлежит включению в реестр требований кредиторов, она учитывается конкурсным управляющим отдельно в текущем реестре требований и подлежит погашению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества (ТМЦ), а также по продаже дебиторской задолженности ООО «ЖКХ», денежные средства, поступившие от продажи которых были распределены в порядке ст. 134 Закона о банкротстве на погашение текущей задолженности первой очереди – вознаграждение арбитражного управляющего, привлеченных специалистов. В настоящее время проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. В случае поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖКХ» в достаточном размере для погашения текущих платежей 2, 3 и 4 очередей, а также реестровой задолженности по заработной плате, указанная выше задолженность будет погашаться в порядке очередности и пропорциональности в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    Из указанной информации, а также отзыва на исковое заявление следует, что ответчик против исковых требований не возражает, поясняя при этом, что имеющаяся текущая задолженность ООО «ЖКХ» перед П.В.А. будет погашаться по мере поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖКХ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по выплате П.В.А. присужденной решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы окончательного расчета составляет <данные изъяты> 01 копейка, а также по выплате П.В.А. выходного пособия - среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> 55 копеек.
 
    Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы, выходного пособия).
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав П.В.А., выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм. По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но в ином размере.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика суд считает, что компенсация за моральный вред, причиненный П.В.А. невыплатой среднего месячного заработка на период ее трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года – в размере <данные изъяты>, а также компенсация за моральный вред, причиненный несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении - в размере <данные изъяты> будет соответствовать характеру причиненных П.В.А. физических и нравственных страданий, степени вины ООО «ФИО10» и отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Белокуриха подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> ( т.е. <данные изъяты> по требованию имущественного характера (из расчета <данные изъяты>-<данные изъяты>) и <данные изъяты>, исходя из требований неимущественного характера)
 
    Руководствуясь ст.ст. 91, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора города Белокурихи в интересах П.В.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ОГРН - <данные изъяты>) в пользу П.В.А. сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, из которых компенсация за вред, причиненный не выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и компенсация за вред, причиненный несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 55 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья И.А.Черникова