Решение от 22 мая 2014 года №2-95/2014

Дело № 2-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 22 мая 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Саблиной О. В., с участием помощника Сковородинского транспортного прокурора Галинецкого К. Л., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Александрова С. А., действующего на основании доверенности № НЮ-226 Д от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью её отца ФИО1 в размере 1000000 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью её отца ФИО1 в размере 1000000 рублей обратился Сковородинский транспортный прокурор.
 
    Определение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    В судебном заседании помощник Сковородинского транспортного прокурора Галинецкий К. Л. требования искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в Сковородинскую транспортную прокуратуру обратилась Мельничук Е. А. с заявлением о проведении проверки и взыскании с ОАО «РЖД» в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсации морального вреда. Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ смертельно травмирован электровозом ВЛ80С № поезда № на 7674 км пикет 5 Забайкальской ж.д. перегона Ту-Мухинская. Из объяснения машиниста грузового поезда № ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании по перегону Ту-Мухинская на 7668 км он выявил отсутствие освещения на прожекторе, но мер к остановке поезда для устранения неисправности не принял. В 01 час 45 мин. при следовании на 7674 км работников на железнодорожном пути он не видел, каких-либо ударов о кузов локомотива не слышал, проследовал данный участку без остановки поезда. Однако при комиссионном осмотре локомотива 1933/1803 поезда № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО7 и помощника машиниста Сатурина СВ., комиссия выявила следы наезда на работников Шимановской дистанции пути. Из объяснения машиниста грузового поезда № ФИО8 (следовал вторым за ФИО7) установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ следуя по перегону Ту-Мухинская, при подъезде к 7674 км пикет 5 в 01 час 54 мин. увидел в колее железнодорожного пути и междупутье фрагмент оранжевой материи и проследовал данный участок без остановки. Из объяснения машиниста грузового поезда № ФИО9 (следовал третьим за ФИО7) установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ следуя по перегону Ту-Мухинская, при подъезде к 7674 км пикет 5 в 02 часа 16 мин. увидел лежащих в колее железнодорожного пути человеческие тела и сообщил об этом дежурной по ст. Мухинская. В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ г., смерть ФИО1 наступила от расстройства мозгового кровообращения, что явилось закономерным осложнением закрытой тупой травмы головы с переломом костей черепа кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга и мозжечка, в желудочки головного мозга. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с разделением туловища колесами рельсового транспорта. Данные повреждения носят прижизненный характер, и могли образоваться от удара частями движущегося железнодорожного транспорта с последующим переезда туловища колесами его. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца. На основании свидетельства о рождении ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате травмирования ФИО1 его дочери ФИО2 причинен моральный вред, связанный с потерей близкого родственника – ее отца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Нематериальные блага защищаются нормами действующего законодательства, в частности согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) дополнительно разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Причиненный несовершеннолетней ФИО2 моральный вред оценивается в 1000000 рублей. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 в силу несовершеннолетнего возраста, недееспособности и юридической неграмотности не может обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому прокурор вправе защищать интересы несовершеннолетних в судебном порядке. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетней ФИО2 в счет возмещения морального вреда причиненного смертью ее отца ФИО2 в размере 1000000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Мельничук Е. А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором настаивала на удовлетворении требования, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Александров С. А. требования прокурора и истца не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ работники Шимановской дистанции пути были смертельно травмированы в период выполнения трудовых обязанностей. Монтер пути ФИО1 получил травмы повлекшие смерть. По результатам проведенного расследования в соответствии со статьями 227,229.2, 230.1 ТК РФ и пунктов 2,3,23,33 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» групповой несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве и принят к учету и регистрации Шимановской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры. На дату гибели семья ФИО1 состояла из супруги Мельничук Е. А. и одного ребенка, дочери ФИО2, 2010 года рождения. Работодатель не оставался равнодушным и безучастным к случившейся с работниками Шимановской дистанцией пути трагедией. В дополнение к выплатам, предусмотренным федеральным законом № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» работодателем семье погибшего была оказана разносторонняя помощь: по решению комиссии Забайкальской дирекции инфраструктуры семье оказана материальная помощь в размере 100 000 рублей; оказана материальная помощь по решению комиссии Центральной Дирекции Инфраструктуры в размере 100 000 рублей; по решению комиссии ОАО «РЖД» выплачена материальная помощь в размере 759760 рублей, в том числе на погашение существующей задолженности по кредитам 111 000 рублей, на ремонт жилья 477000 рублей; выплачена единовременная материальная помощь от профкома ПЧ Шимановская в размере 40 000 рублей. Согласно действующему коллективному договору семье погибшего выплачено единовременное пособие по пункту 3.2.4. в размере 24 среднемесячных заработков погибшего, за вычетом единовременной страховой выплаты в сумме 696110 рублей; согласно пункта 5.3.8.Коллективного договора оказана материальная помощь в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 23 000 рублей и возмещены прочие расходы (ритуальные услуги) в размере 76752 рубля. Единовременная страховая выплата ФСС в размере 115050 рублей, страховая выплата по полису ЖАСО в размере 240000 рублей. Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора каждому ребенку погибшего до достижения им 18 лет будет выплачиваться пособие в размере 2300 рублей. Негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние» ребенку погибшего назначена пенсия по потере кормильца в размере 5000 рублей каждому. Данные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом - Коллективным договором, действующим только в ОАО «РЖД», и имеют своей целью загладить вред причиненный семье погибшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ. Проведенным на предприятии расследованием было установлено, что пострадавшими работниками Шимановской дистанции пути, в том числе ФИО1 были нарушены требования по охране труда, а именно пункты 2.7 и 3.2.4 Инструкции по охране труда для монтеров пути ОАО «РЖД» №2769/р. от 29.12.2012г. Согласно вышеуказанным пунктам инструкции монтеры пути при невозможности прохода в стороне от пути или обочины должны были на двухпутном участке пути идти навстречу поездам правильного направления движения, а при приближении поезда должны убрать материалы, инструмент и сойти на ближайшую обочину земляного полотна на расстояние не менее двух метров от крайнего рельса. Несоблюдение данных требования и явилось непосредственной причиной несчастного случая. По факту группового несчастного случая Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточносибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 263 УК РФ, расследование по которому в настоящее время не окончено. Со стороны работодателя сделано все возможное чтобы загладить причиненный семье ФИО1 вред: произведен капитальный ремонт дома, оказана материальная поддержка, возмещены расходы на погребение, предоставлен отдых семье и была трудоустроена жена. Считают, что эти обстоятельства должны быть учтены судом при решении вопроса о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда. Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отражает фактического участия ОАО «РЖД» в судьбе семьи погибшего ФИО1 Кроме того в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО», последнее приняло на себя обязательство по возмещению третьим лицам убытков, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая за обусловленную договором плату. Данным договором установлен размер страховых сумм 25000000 рублей по причинению вреда жизни и, или здоровью и возмещению морального вреда, при этом не более 160000 рублей одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни, но не более 200000 рублей в счет компенсации морального вреда по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни или здоровью одного лица. Таким образом, в данном случае требование о возмещении материального и морального вреда может быть заявлено только к страховщику ОАО «Страховое общество ЖАСО». На основании изложенного просит в удовлетворении требований прокурора заявленных к ОАО «РЖД» о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного смертью её отца ФИО1 в размере 1000000 рублей отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Стороной истца заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей на несовершеннолетнего ребенка, погибшего ФИО1
 
    Представитель ответчика иск не признал, так как работодателем, по его мнению, оказана после случившегося несчастного случая помощь, соразмерная заявленному требованию, кроме того ответственность работодателя застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в связи с чем требование о возмещении морального вреда должно быть заявлено к страховщику.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе в соответствии со статьей 237 Кодекса - моральный вред.
 
    В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    Согласно ст. 219 ТК РФ компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с ФИО1, который около 01:45 часов возвращаясь после выполнения им производственных заданий, был смертельно травмирован электровозом ВЛ80С № поезда № на 7674 км пикет 5 Забайкальской ж.д. перегона Ту-Мухинская.
 
    ФИО1 являлся работником ОАО "РЖД" в должности монтера пути, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, составлял 2 года 11 месяцев.
 
    Согласно заключению эксперта № смерть ФИО1 наступила от травматического шока в сочетании с острой кровопотерей в результате травматического разделения туловища колесами рельсового транспорта. Телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО1, носят прижизненный характер, образовались от удара частями движущегося железнодорожного транспорта с последующим переездом туловища колесами его.
 
    В связи с произошедшим, ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем было проведено расследование, по его результатам составлен акт N4 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая явилось: - неудовлетворительная организация производства работ; - нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Также из акта усматривается, что ФИО1 относится к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, а именно он допустил нарушение п.2.7, п.3.2.4 Инструкции по охране труда для монтеров пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №2769р.
 
    Судом установлено, что ФИО1, являлся отцом несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был смертельно травмирован по завершению производственных сверхурочных работ в ночное время суток, порученных начальником дистанции пути ФИО11 дорожному мастеру ФИО12, в бригаде которого работал ФИО1 Смерть работника наступила в период исполнения трудовых обязанностей, несчастный случай, повлекший смерть работника, связан с производством, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред несовершеннолетним детям в связи со смертью отца, должна быть возложена на работодателя в силу закона (приведенные выше нормы материального права).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно положениям Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Смертью ФИО1 несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред (физически и нравственные страдания), выразившейся в том, что нарушилась целостность их семьи, нарушился привычный для семьи образ жизни и семейные связи, дочь лишились опоры и поддержки со стороны отца.
 
    Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит возмещению, поскольку несчастный случай произошел на производстве повышенной опасности, смертью ФИО1 несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).
 
    Из акта по выполнению мер социальной поддержки семье ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном перегоне Ту-Мухинская, оказана материальная помощь: - в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в сумме 23 000 руб., предусмотренная п.5.3.8 коллективного договора ОАО «РЖД»; - по решению комиссии Забайкальской дирекции инфраструктуры оказана материальная помощь в размере 100 000 руб.; - оказана материальная помощь по решению комиссии Центральной Дирекции Инфраструктуры в размере 100 000 руб.; - по решению комиссии ОАО «РЖД» выплачена материальная помощь в размере 759760 рублей, в том числе на погашение существующей задолженности по кредитам 111 000 руб., на ремонт жилья 477 000 руб., на приобретение путевок и проезд к месту отдыха; - выплачено единовременное пособие по пункту 3.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» в размере 24 среднемесячных заработков погибшего, за вычетом единовременной страховой выплаты в сумме 696110 руб.; - выплачена единовременная материальная помощь от профкома ПЧ в размере 40 000 руб.; - единовременная страховая выплата ФСС в размере 115 050 руб.; прочие расходы согласно п.5.3.8 коллективного договора ОАО «РЖД» в размере 76752 руб.; - страховая выплата по полису ЖАСО в размере 240 000 руб. Ежемесячные выплаты на сумму 41098 руб.: - согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ОАО «РЖД» ребенку до достижения им 18 лет выплачивается пособие в размере 2300 руб., ежемесячная страховая выплата по потери кормильца в размере 33798 руб., пенсия по потере кормильца из НПФ «Благосостояние» по 5000 рублей на каждого. Также были предложены социальные поддержки в виде отдыха в санаториях, пансионатах, профилакториях. За счет средств компании были приобретены путевки в санаторий «Солнечный» <адрес>, также был оплачен проезд к месту отдыха и обратно. Вдова ФИО1, Мельничук Е. А. ДД.ММ.ГГГГ была принята оператором электронно – вычислительных машин. Силами работников Белогорской дистанции сооружений выполнены работы по ремонту дома.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2, связанных с гибелью близкого человека, отца, а также действия работодателя, совершенные им после произошедшего несчастного случая на производстве, связанные с производством всех необходимых выплат родственникам потерпевшего, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» а также принимая во внимание нарушение ФИО1 требований безопасности, в связи с чем, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей на несовершеннолетнего ребенка, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Довод ответчика о том, что ответственность работодателя застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в связи, с чем требование о возмещении морального вреда должно быть заявлено к страховщику суд не принимает по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1. им/1119.
 
    Согласно п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 12 месяцев. В случае если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего Договора, Договор считает продленным на каждые следующие 12 месяцев при уплате Страхователем дополнительной страховой премии. Размеры страховой премии и порядок оплаты оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, подписываемых сторонами.
 
    Ответчиком суду были предоставлены дополнительные соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, из последнего усматривается, что страховая премия за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35000000 рублей, также был определен порядок уплаты страховой премии. Дополнительных соглашений к договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1. им/1119 был продлен на период произошедшего несчастного случая и имел действие.
 
    Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц (истцов по делу) составляет 200 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: