Решение от 15 мая 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 15 мая 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бинеевой Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бинеевой Ю.В. указав, что (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и Бинеева Ю.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер комиссий составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от (дата) года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.     В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Бинеевой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) в сумме <данные изъяты> копеек в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> копейка; размер комиссий составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бинеевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с Бинеевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Федоров А.Д., выступающий по доверенности № от (дата) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Бинеева Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в письменном заявлении указала, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскании долга по договору о предоставлении кредита признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила суд принять признание ею исковых требований без разбирательства дела по существу, судебное заседание провести в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бинеевой Ю.В. заключен кредитный договор № от (дата).
 
    Согласно положениям п. 1 кредит, состоящий из <данные изъяты> (сумма к выдаче/к перечислению – <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>).
 
    Согласно п. 2 ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых.
 
    В силу п. 4 полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.
 
    В названном договоре указан способ получения кредита – карта, дата перечисления первого ежемесячного платежа – (дата) и сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>.
 
    Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Согласно заявлению от (дата) между Бинеевой Ю.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти Застрахованного по любой причине, а также инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты оплаты страховой премии. Согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета ООО «ХКФ Банка».Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на (дата) год сумма задолженности, подлежащая оплате Бинеевой Ю.В. составляет <данные изъяты>, из них: сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>; убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с нее денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета в сумме <данные изъяты>, так как признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бинеевой Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Бинеевой Ю.В. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению № от (дата) ООО «ХКФ Банк» <адрес> уплачена государственная пошлина (за вынесение судебного приказа по КД 2157891759 Бенеева Ю.В.) в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 23 августа 2014 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ЗАО «СААБ» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) в сумме <данные изъяты> с должника Бинеевой Ю.В. отказано. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не является необходимым условием для обращения в районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом к убыткам в данном случае не относится.
 
    Требование истца в данной части основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с положениями пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Россйиской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Учитывая положения постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъясняющие сходные правоотношения, в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40, пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    Таким образом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен возможности обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о возврате ему уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от (дата) года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционално той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из цены иска – <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от (дата) года.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований (требование имущественного характера о взыскании задолженности <данные изъяты> - госпошлина <данные изъяты> копейки), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бинеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бинеевой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер комиссий составляет    <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору     <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Взыскать с Бинеевой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                      Горелова Е.В.