Решение от 15 апреля 2014 года №2-95/2014

                                                                                                                                 Дело № 2-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 апреля 2014 года
 
    Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачевой Е.Б.
 
    при секретаре Розиной Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 ОАО «Сбербанк России» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 ОАО «Сбербанк России» и С.Д.С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. умер. В настоящее время у С.Д.С. имеется по этому кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Наследником первой очереди после смерти С.Д.С. является С.И.В., которая в соответствии со ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в этом объеме.
 
    В судебное заседание истец по делу - ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 своего представителя не направил, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, прислали суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик по делу - С.И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что её сын при жизни оформил кредит в Сбербанке на свое имя и об этом её было известно. Он регулярно и своевременно оплачивал этот кредит по графику, но ДД.ММ.ГГГГ он трагически погиб. Она является наследницей первой очереди, и вступила в наследство, обратившись в нотариальную контору <адрес> и получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, имеющиеся на счетах, открытых на имя сына в дополнительном офисе № Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России».
 
    О смерти своего сына она сразу же, до ДД.ММ.ГГГГ, сообщила Сбербанку в <данные изъяты>, позвонив, по телефону, указанному в кредитном договоре сына.
 
    В Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ она так же узнала, что при оформлении этого кредита Сбербанк застраховал жизнь сына, и что страховое возмещение может полностью погасить долг сына по кредиту. Поэтому обратилась в эту страховую компанию, и так же предоставила им все документы. В страховой компании рассчитали страховое возмещение, которое составляло <данные изъяты> рублей и эта сумма полностью погашала долг сына по кредиту. Ей работники страховой компании показывали такой расчет. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уже приняла решение о выплате такого страхового возмещения и ей такой документ так же показывали.
 
    Она спрашивала у работников Сбербанка и в страховой компании, нужно ли ей производить какие-то выплаты, но её заверили, что страховое возмещение полностью погашает долг, и ей платить ничего не нужно.
 
    Если бы страхового возмещения не было, то она бы сняла со счета, полученного по наследству, денежные средства и погасила бы долг этими деньгами.
 
    Полученную по наследству сумму на счету сына она полностью сняла только тогда, когда было выплачено страховое возмещение. Считает, что Сбербанк злоупотребил своим правом, и не принял всех мер к тому, чтобы страховое возмещение поступило на их счет своевременно, то есть еще ДД.ММ.ГГГГ. Со слов работников страховой компании ей известно, что они неоднократно перечисляли всю сумму страхового возмещение в Сбербанк, но по какой-то причине эти деньги им возвращались назад. Если бы страховое возмещение поступило в банк своевременно, то долг сына перед банком был бы полностью погашен, и ей не производили бы начисление процентов по кредиту, которые сейчас банк и просит с неё взыскать. Кроме того, после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк снял со второго счета, открытого на имя сына, и на который она так же вступила в наследство денежную сумму в счет погашение этого кредита. Требования признает только в размере долга, имеющегося за период со дня смерти сына и до ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что после этого периода долг должен был погаситься страховым возмещением, но по вине банка этого не было сделано.
 
    Третье лицо по делу СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в своем отзыве, что ОАО Сбербанк России в заявлении о выплате страхового возмещения за смерть С.Д.С. неверно указали свои реквизиты для перечисления страхового возмещения, в связи с этим они неоднократно перечисляли сумму страхового возмещения, но деньги возвращались на их счет и только в январе 2014 года им были представлены ОАО «Сбербанк России» правильные реквизиты и денежные средства были перечислены на их счет и уже не вернулись.
 
    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 и заемщиком С.Д.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (С.Д.С.) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,5 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик (С.Д.С.) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора /л.д.№/.
 
    Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.
 
    Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что так же никем не оспаривается.
 
    Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Из предоставленных суду документов следует, что С.Д.С. производил оплату этого кредита в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к данному кредитному договору и последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Согласно свидетельству о смерти №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
             Согласно справки, предоставленной истцом (л\д. №) на момент смерти С.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ), по данному кредитному договору имелась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
             На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.
 
    Согласно ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
 
            Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права, и обязанности принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (день его смерти), входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.
 
             Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
            В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
            В судебном заседании установлено, что наследницей по закону после смерти С.Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать С.И.В..
 
            Так, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному нотариусом г<данные изъяты> К.Т.Г., зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты>, после смерти С.Д.С. на основании статьи 1142 ГК РФ наследником является мать умершего - С.И.В., в том числе в одной второй доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя - С.С.В.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады:
 
    -в дополнительном офисе № Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России», счет № с причитающимися процентами;
 
    -в дополнительном офисе № Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России», счет № (счет банковской карты с причитающимися процентами, что подтверждается документом от ДД.ММ.ГГГГ г., сформированном в электронном виде и подписанным Старшим специалистом УОП ЦСКО «<данные изъяты>» А.С.В. ОАО «Сбербанк России».
 
              Из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, предоставленного суду нотариусом следует, на счетах, открытых на имя С.Д.С. на дату его смерти находились денежные средства в следующем размере: счет № - <данные изъяты> копеек; счет № <данные изъяты> копейки.
 
          Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого С.И.В. после смерти С.Д.С. составляет <данные изъяты>.
 
          При таких обстоятельствах, задолженность С.Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть взыскана со С.И.В. в пределах наследственного имущества, то есть в сумме не более <данные изъяты> рублей.
 
         Из представленного истцом расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего задолженность составила <данные изъяты> рубля (л.д.№), с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
 
         В ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении кредитного договора С.Д.С. был застрахован ОАО «Сбербанк России» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в СОАО «<данные изъяты>», на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ горда и Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
 
               Договор страхования в данном случае является одним из способов обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного со С.Д.С..
 
                 В соответствии с данным Соглашением Договор страхования от несчастных случаев и болезней представляет собой договор между Страховщиком и Страхователем в отношении жизни и здоровья Клиента (-ов), в рамках которого Страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиента (ов) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении Страхового события произвести Страховую выплату.
 
              Согласно данного договора выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России» (п.3.4.5. Соглашения).
 
               Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» своевременно было уведомлено о наступлении страхового случая (смерти) С.Д.С. наследницей С.И.В. (ответчицей по делу).
 
            Об этом свидетельствует предоставленный суду страховой акт № <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>».
 
            В соответствии с п. 8.2.5. Соглашения Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании Страхового события Страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов. Решение о признании или не признании Страхового события Страховым случаем оформляются страховым актом.
 
    Следовательно, предоставленный суду Акт № <данные изъяты>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является решением о признании смерти С.Д.С. страховым случаем и выплате страхового возмещения ОАО «Сбербанк России».
 
           О том, что ОАО «Сбербанк России» было известно о наступлении страхового случая и праве на получение страхового возмещения свидетельствует и справка, выданная Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) городское отделение № 17, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, и предоставленная СОАО «<данные изъяты>» о сумме задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты>.
 
             На основании п.8.2.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Страховщик обязан произвести Страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события Страховым случаем. Выплата производится на банковский счет, указанный страхователем, то есть ОАО Сбербанк России.
 
            При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежало выплате СОАО «<данные изъяты>» истцу по делу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Доказательств существования иных сроков выплаты страхового возмещения и обстоятельств этого суду не предоставлено.
 
              В судебном заседании установлено, что страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей неоднократно перечислялась СОАО «<данные изъяты>» в адрес истца, но денежная сумма возвращалась на счет СОАО «<данные изъяты>» в связи с предоставлением неверных реквизитов.
 
              Данный факт, подтвердил в своем отзыве представитель третьего лица по делу СОАО «<данные изъяты>» и ответчица по делу в судебном заседании.
 
               Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было перечислено в адрес ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ только после поступления заявления ОАО «Сбербанк России», датированного ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были указаны верные реквизиты для перечисления суммы.
 
               Учитывая, что в соответствии с выше приведенными документами, только истец имел право на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то именно он обязан был принять меры к своевременному получению такого возмещения, но этого своевременно не сделал.
 
             Кроме того, суд приходит к выводу, что по вине истца такое возмещение не было произведено своевременно, и считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
 
                Кроме того, до предъявления иска к С.И.В. истец не направлял в её адрес требований об уплате долга по данному кредитному договору как к наследнице, и иск предъявлен более чем через семь месяцев по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
 
                Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
                  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
              Доказательств того, что истец принял все возможные меры для своевременного получения от страховой компании страхового возмещения и доказательств отсутствия его вины в несвоевременном перечислении данной суммы, суду не предоставлено.
 
               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Суд предлагал истцу в письменном виде предоставить такие доказательства.
 
    Учитывая, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей о предоставлении верной информации о реквизитах банка для получения страхового возмещения, и своевременного требования на получение такого возмещения, страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей поступили бы в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени данная сумма подлежала зачислению в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному со С.Д.С..
 
            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
              Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик С.И.В. должна нести ответственность по данному кредитному договору со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления процентов на сумму долга в соответствии с графиком, и требования частично подлежат удовлетворению, согласно следующего расчета:
 
                 Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
                Согласно расчета, произведенного истцом (л\д.№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имелась задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
                 По своей инициативе истец ДД.ММ.ГГГГ списал со счета №, открытого на имя С.Д.С. после его смерти денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
             Данный факт подтверждается выпиской по счету (л\№).
 
            Как следует из содержания ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в остальной части - основную суму долга. Такое же условие предусмотрено и п.3.12 кредитного договора.
 
              Следовательно, сумма, снятая со счета С.Д.С. в размере <данные изъяты> подлежит зачислению в счет погашения задолженности по процентам.
 
    С учетом снятия со счета С.Д.С. <данные изъяты> рублей, которые, согласно договора подлежали зачислению в счет оплаты процентов, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, при этом сумма основанного долга не изменилась.
 
               С учетом погашения долга за счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которые должны были поступить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> (<данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> ( проценты по кредиту) - <данные изъяты> (страховое возмещение)).        
 
           На эту сумму основного долга подлежат в соответствии с условиями договора начисление процентов из расчета 17,5 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, как того требует истец. Сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> рубль х17.5% : 365 дней х <данные изъяты> дней).
 
                 Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика, как наследника кредитора по данному договору.
 
                   Данная сумма, с учетом снятых после смерти С.Д.С. денежных средств со счета, являющегося наследством, в сумме <данные изъяты> рублей, не превышает стоимости наследственного имущества.
 
                Кроме того, в судебном заседании истица не возражает произвести оплату задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за минусом подлежащего выплате страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом начисления процентов на оставшуюся сумму долга.
 
                   Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в их пользу государственной пошлины, уплаченной за подачу этого искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных требований.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
             Взыскать со С.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать со С.И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
 
           Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 апреля 2014 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.
 
Судья: