Решение от 07 апреля 2014 года №2-95/2014

Дело №2-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           г.Рыльск                                                          07 апреля 2014 года
 
           Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,
 
    с участием истца Беловой М.К.,
 
    представителя ответчика Управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области Бундаковой О.А. по доверенности от <дата> №№ сроком действия 2 месяца,
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Маргариты Константиновны к Управлению социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области о признании решения № от <дата> о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возобновлении выплаты с 01.03.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение № от <дата> о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возобновлении выплаты с 01.03.2014, мотивируя тем, что является вдовой ФИО1., умершего <дата>, участника и инвалида Великой Отечественной войны 2 группы, в связи с ранением, полученным в боях при защите СССР, получает трудовую пенсию по потери кормильца, с <дата> получала ежемесячную денежную выплату, как вдова инвалида ВОВ. Решением № от <дата> ей прекратили ежемесячную денежную выплату с <дата> по причине отсутствия у ФИО1. на день смерти инвалидности вследствие военной травмы «ранен при защите СССР», несоответствия даты рождения ФИО1 в справке военного комиссариата по Рыльскому району от <дата> дате рождения, указанной в справке об инвалидности. Ее супруг ФИО1 <дата> года рождения, в 1937 году был вынужден устроиться на работу, в трудовой книжке с его слов указали <дата> год рождения, <дата> он был призван в Красную Армию, принимал участие в Великой Отечественной войне, был ранен при защите СССР, последнее освидетельствование проводилось незадолго до его смерти в 1994 г. Лишь после войны в трудовую книжку были внесены исправления, <дата> исправлен на <дата> год рождения в соответствии со свидетельством о рождении и паспортом.
 
    В судебном заседании истец Белова М.К. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, добавив, что ее супруг ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умерший <дата>, проживал с отцом ФИО2 которого в 1937 году подвергли репрессии и только в 1956 г. реабилитировали, потому ФИО1 был вынужден трудоустроиться в 1937 г., чтобы прокормить свою семью, приписав себе возраст, вместо <дата> года рождения говорил, что он <дата> года рождения. До войны проживал по адресу: <адрес>, с теткой, ФИО ее не знает, Новороссийским РВК <дата> он был призван в Красную Армию, служил в 865 стрелковом полку, был ранен в левую ногу, получил сквозное пулевое ранение вдоль кости ниже колена левой ноги. По причине плена ФИО1 на ВТЭК не направлялся. После демобилизации <дата> из рядов Советской Армии в запас ФИО1 повторно получил свидетельство о своем рождении, паспорт, на основании чего в его трудовую книжку были внесены исправления в части года рождения, <дата> год рождения исправлен на <дата> год рождения. С <дата> она с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке. В военкомате Абхазской АССР ФИО1 выдали удостоверение участника Великой Отечественной войны, указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> он был награжден орденом Отечественной войны, ему установлена бессрочно 2 группа инвалидности, причина инвалидности «ранен при защите СССР». С <дата> она получала ежемесячную денежную выплату, как вдова инвалида ВОВ, но решением ответчика № от <дата> ей прекратили эту выплату с 01.03.2014, с чем она не согласна.
 
    Представитель ответчика Управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области Бундакова О.А. исковые требования Беловой М.К., с учетом уточнений, не признала, просила отказать. Пояснила, что представленные Беловой М.К. документы не подтверждают, что ФИО1., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, на день смерти имел инвалидность вследствие военной травмы «ранен при защите СССР», а также несоответствие года и места рождения ФИО1 в архивных справках и Военного комиссариата Курской области по Рыльскому району от <дата> №№, потому полагала, что решение от <дата> № соответствует требованиям ч.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат».
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).
 
    Судом установлено, что Белова М.К. является вдовой ФИО1, умершего <дата>, участника и инвалида Великой Отечественной войны 2 группы, в связи с ранением, полученным в боях при защите СССР, получает трудовую пенсию по потери кормильца, с <дата> получала ежемесячную денежную выплату, как вдова инвалида ВОВ. Решением № от <дата> ей прекратили ежемесячную денежную выплату с <дата> по причине отсутствия у ФИО1. на день смерти инвалидности вследствие военной травмы «ранен при защите СССР», несоответствия даты рождения ФИО1 в справке военного комиссариата по Рыльскому району от <дата> дате рождения, указанной в справке об инвалидности. Ее супруг ФИО1 <дата> года рождения, в 1937 году в связи с обвинением отца ФИО2 <дата> был вынужден устроиться на работу, в трудовой книжке с его слов указали <дата> год рождения, <дата> он был призван в Красную Армию, принимал участие в Великой Отечественной войне, был ранен при защите СССР, последнее освидетельствование проводилось незадолго до его смерти в 1994 г. Лишь после войны в трудовую книжку были внесены исправления, <дата> год исправлен на <дата> год рождения в соответствии со свидетельством о рождении и паспортом.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и следующими письменными доказательствами: копией свидетельства о рождении ФИО1., <дата>, уроженца <адрес>, в графе отец значится ФИО2 (л.д.11); копией свидетельства о браке ФИО1 и ФИО4, после замужества Беловой, зарегистрированный <дата> (л.д.13); копией трудовой книжки ФИО1., из которой видно, что согласно паспорту год рождения ФИО1 исправлен с <дата> на <данные изъяты>, трудовой стаж с 1937 года, с июня 1941 года по <дата> находился в рядах Советской Армии (л.д.12); копией удостоверения участника ВОВ ФИО1., выданным Гальским районным военным комиссариатом Грузинской ССР (л.д.14); копией удостоверения Г № о награждении ФИО1. орденом Отечественной Войны, № ордена № (л.д.15); архивной справкой ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от <дата> № о том, что ФИО1 награжден орденом Отечественной войны 2 степени №№, орденская книжка Г № (л.д.105); копией удостоверения Беловой М.К. от <дата> №№, из которого видно, что Белова М.К. имеет льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д.19); копией свидетельство о смерти ФИО1., умершего <дата> (л.д.17); копией справки Военного Трибунала Закавказкого военного округа от <дата> № в отношении обвинения ФИО2, решение от <дата> в отношении ФИО2 отменено, дело прекращено и ФИО47 реабилитирован (л.д.57); решением комиссии по рассмотрению вопросов назначения и выплаты пособий, компенсаций и других социальных выплат управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № "О прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.10 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ" Беловой М.К. (л.д.8); копией личного дела № получателя пособия Беловой М.К. (л.д.82-109).
 
    Из запросов ФИО1. в Центральный архив Министерства обороны СССР от <дата> видно, что он сообщал о себе сведения о том, что призван на службу в Советскую Армию Новороссийским РВК<адрес> в мае 1941 г., в бою получил сквозное пулевое ранение вдоль кости ниже колена левой ноги, в периоде ранения <дата> служил в 865 стрелковом полку, попал в плен, по причине плена во ВТЭК не направлялся, в мае 1945 г. освобожден из плена, в мае-июне 1945 служил в 146 запасном стрелковом полку, с июня 1945 по июнь 1946 служил в 350 стрелковом полку, демобилизован <дата> г., просил подтвердить факт ранения (л.д.52-54).
 
    Согласно справке Архива Министерства обороны от <дата> № в раздаточной ведомости на выдачу денежного содержания рядовому и сержантскому составу 865 стрелкового полка 271 стрелковой дивизии за август 1943 г. значится ком.отдел.ФИО1., <дата> года рождения, ур.<адрес>, призван <дата> Новороссийским РВК, ранен 1 раз, в плену с <дата> по <дата> (л.д.16).
 
    Согласно справке Архива Министерства обороны от <дата> в книге учета рядового и сержантского состава 350 стрелкового полка за 1946 год значится рядовой ФИО1, <дата> года рождения, призван в КА <дата> Новороссийским РВК, демобилизован <дата> (л.д.58).
 
    Из письма ФГКУ №Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации" от <дата> видно, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <дата> призван в СА Новороссийским РВК, с <дата> по <дата> был в плену, в графе домашний адрес записано: <адрес>, тетка ФИО3. В раздаточных ведомостях на выдачу денежного содержания рядовому и сержантскому составу 865 стрелкового полка 271 стрелковой дивизии, с <дата> по <дата> входившего в состав действующей армии, за май, июнь 1943 г. значится "ст.сержант ФИО1" (л.д.41).
 
    Поскольку ФИО1 с целью трудоустройства неверно сообщил свой год рождения как <дата>, вместо <дата> года рождения, потому и в период службы по призыву Новороссийского РВК в Советской Армии с <дата> по <дата> и получения пулевого ранения в левую ногу, согласно архивным справкам он числился <дата> года рождения, со слов вдовы Беловой М.К. и записи об изменениях в трудовой книжке года рождения ФИО1 с <дата> г. на <дата> г., изменения произведены после войны согласно свидетельству о его рождении и паспорта.
 
    Другие сведения из вышеуказанных архивных справок, такие, как место проживания ФИО1 до призыва на военную службу, кем и когда призван, номера стрелкового полка и дивизии, где проходил военную службу, периоды плена, пулевого ранения, освобождения из плена, демобилизации, совпадающие с другими документами и показаниями вдовы Беловой М.К., свидетельствуют о том, что именно ФИО1, <дата> года рождения, проходил военную службу и получил пулевое ранение.
 
    К справке отдела Военного комиссариата Курской области по Рыльскому району от <дата> № о том, что ФИО1 <дата> года рождения, с <дата> по <дата> проходил военную службу по мобилизации в Красной Армии (л.д.76), суд относится критически, поскольку такие сведения лишь продублированы на основании архивной справки, поскольку согласно письму Военного комиссариата Курской области по Рыльскому району от <дата> № учетные документы на ФИО1 не сохранились, его военный билет серии НР № был уничтожен по акту № от <дата> (л.д.39).
 
    Из постановления 19-ой Военно-Врачебной комиссии от <дата> № следует, что ранение ФИО1, <дата> года рождения, "последствия пулевого ранения, старый скрепший соединительнотканный рубец левой голени", получено при защите СССР, военный билет № (л.д.18).
 
    Из справки серии ВТЭ-192 № видно, что ФИО1 <дата> года рождения, повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности является ранение при защите СССР (л.д.10), что также подтверждается письмом ФКУ "Главное бюро МСЭ по Курской области" Минтруда России от <дата> № (л.д.73).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, умерший <дата>, являлся участником и инвалидом Великой Отечественной войны 2 группы, в связи с ранением, полученным в боях при защите СССР, потому его супруга Белова М.К. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», в связи с чем исковые требования Беловой М.К. в части признания за ней права на получение указанной денежной компенсации подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку Белова М.К. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», потому решение комиссии по рассмотрению вопросов назначения и выплаты пособий, компенсаций и других социальных выплат управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № "О прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.10 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ" Беловой М.К. нельзя признать законным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беловой М.К. в части признания незаконным указанного решения.
 
    В связи с тем, что согласно личному делу № получателя пособия Беловой М.К. (л.д.) на основании протокола № от <дата> и решения комиссии по назначению компенсации Беловой М.К. пожизненно назначена ежемесячная денежная компенсация, установленная ч.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» с 01.01.2012, как вдове инвалида ВОВ ФИО1 умершего <дата>, Белова М.К. имеет право на получение указанной компенсации, а решением от <дата> ей незаконно прекращена такая выплата с 01.03.2014, потому суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой М.К. об обязании ответчика возобновить выплату компенсации с <дата> законным и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Беловой М.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истец Белова М.К. отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов по делу, в связи с чем, суд полагает не производить взыскание судебных расходов с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Беловой Маргариты Константиновны удовлетворить.
 
    Признать за Беловой Маргаритой Константиновной право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат».
 
    Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов назначения и выплаты пособий, компенсаций и других социальных выплат управления социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № «О прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» Беловой Маргарите Константиновне.
 
    Обязать Управление социального обеспечения Администрации Рыльского района Курской области возобновить Беловой Маргарите Константиновне выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» с 01 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение месяца дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.04.2014.
 
    Председательствующий судья:        /подпись/                         Л.Н.Николаева