Решение от 03 апреля 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
03 апреля 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой А.И.,
 
    при секретаре Шевцовой В.В.,
 
    с участием представителя истца <данные изъяты> Иваненко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),
 
    ответчиков ИП Добродомова И.А., Добродомовой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Добродомову Игорю Александровичу, Добродомовой Карине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил индивидуальному предпринимателю Добродомову И.А. кредит в сумме ..рублей на срок до 12 декабря 2014 года под 18,0% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП Добродомов И.А. предоставил банку поручительство Добродомовой К.С., с которой банком заключен договор поручительства и которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком по всем его обязательствам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку.
 
    Ответчик ИП Добродомов И.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, перестав своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту с 13 марта 2013 года. На момент обращения в суд сумма текущей просроченной задолженности составила ....... рублей ....... копеек.
 
    Дело инициировано иском <данные изъяты>. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей ....... копеек.
 
    В судебном заседании Иваненко Е.В., представляющий интересы истца, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что последний платеж ответчик ИП Добродомов И.А. внес ДД.ММ.ГГГГ, но просроченная задолженность в полном объеме не погасилась.
 
    Ответчик ИП Добродомов И.А. исковые требования банка признал, факт заключения кредитного договора, и размер задолженности не оспаривал.
 
    Ответчик Добродомова К.С. иск признала, факт заключения договора поручительства с банком и взятой на себя солидарной ответственности с заемщиком за неисполнение договора не отрицала.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными.
 
    Право <данные изъяты> на осуществление кредитования физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. ст. 5, 13 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ (л.д. 62).
 
    Истец предоставил заемщику ИП Добродомову И.А. кредит в сумме ....... рублей на срок до 12 декабря 2014 под 18,0 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Добродомовой К.С. Заемщик обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Кредитным договором (л.д.16-23) предусмотрены условия и порядок погашения кредитной задолженности, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств.
 
    Поручитель Добродомова К.С. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Доюродомов И.А., что подтверждается её соответствующими подписями в кредитном договоре и договоре поручительства ( л.д. 25-29).
 
    Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику Добродомову И.А. кредит в сумме ....... руб. (л.д. 33), а ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С 13 марта 2013 года возврат кредита и уплату процентов производит ненадлежащим образом. Срок действия кредитного договора не истёк.
 
    Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст.809, п.1 ст. 810ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Нарушение ответчиками условий кредитного договора следует из истории операций по нему (л.д. 11-15). Доказательств погашения сумм задолженности по данному договору ответчиками суду не представлено.
 
    В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ и ч. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность возвратить просроченную задолженность по кредитному договору лежит солидарно на заемщике ИП Добродомове И.А. и поручителе Добродомовой К.С.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчикам требования в срок до 27 января 2014 года досрочно возвратить всю сумму (л.д. 43-46). Ответчики в установленный банком срок задолженность не погасили, что в силу положений п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на 03 апреля 2014 года задолженность по кредиту составляет ....... руб., в том числе просроченный основной долг – ....... руб., просроченные проценты – ....... руб. неустойка за просроченный основной долг –....... руб., неустойка за просроченные проценты – ....... руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредиту ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме ....... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Добродомову Игорю Александровичу, Добродомовой Карине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с ИП Добродомова Игоря Александровича (№), и Добродомовой Карины Сергеевны в пользу <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ....... руб. ....... коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ....... руб., просроченные проценты – ....... руб., неустойку за просроченный основной долг ....... руб., неустойку за просроченные проценты ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, а всего ....... (.......) рублей ....... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья А.И. Фролова
 
.
 
.