Решение от 29 апреля 2014 года №2-95/2014

Дело № 2-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив                                                                                                    29 апреля 2014 года
 
    Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Веселовой Е.К.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кологривского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Серову Б.С. с требованиями обязать обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> суток со дня вступления в законную силу решения суда,
 
установил:
 
    Прокурор в иске просит обязать ответчика индивидуального предпринимателя Серова С.Б. обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> суток со дня вступления в законную силу решения суда,
 
    Требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о пожарной безопасности в лесах, в ходе которой установлено, что в соответствии с заключенным между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и индивидуальным предпринимателем Серовым С.Б. договором аренды лесного участка №_ от *** года, ответчик является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га в кварталах <данные изъяты> участкового лесничества ОГКУ «Кологривское лесничество».
 
    Установлено, что в нарушение подпунктов 10, 13 пункта 3 раздела 2 «Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, и Проекта освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Костромской области, в пункте нахождения средств пожаротушения ИН Серова С.Б. отсутствуют предметы противопожарного инвентаря: <данные изъяты>
 
    Неукомплектованность пункта сосредотечения средств пожаротушения противопожарным инвентарем может помешать арендатору ИП Серову С.Б. в случае возникновения пожара на арендованном лесном участке оперативно принять меры по его тушению, что создает возможность причинения вреда лесному фонду, в конечном итоге интересам Российской Федерации, поскольку лесной фонд находится в федеральной собственности.
 
    Представитель прокурора - помощник прокурора Александрова О.А. требование иска поддержала, по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель третьего лица ОГКУ «Кологривское лесничество» - Голубев А.В., действующий по доверенности №_ от *** г., требование иска поддержал.
 
    Ответчик ИП Серов С.Б. с иском согласен.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень мер пожарной безопасности в лесах, которые осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектами освоения лесов.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что индивидуальный предприниматель Серов С.Б. по договору аренды №_ от *** (т. 1 л.д.10) владеет лесным участком площадью <данные изъяты> га.
 
    В соответствии с договором и Проектом освоения лесов (т. 1 л.д.10-11), на лесных участках в соответствии с нормами необходимо <данные изъяты> 1 мотопомпу, 10 ранцевых огнетушителей, 1 звуковещательное устройство.
 
    Из Акта проверки от *** (т. 1 л.д.9), следует, что у арендатора лесного участка индивидуального предпринимателя Серова С.Б. в месте сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствует <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в нарушение действующего противопожарного законодательства, у ИП Серова С.Б. в месте сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствуют необходимые средства пожаротушения, что создает угрозу лесных пожаров, и ведет к нарушению интересов Российской Федерации, поскольку лесной фонд находится в федеральной собственности.
 
    Ответчик требования прокурора признает. Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как иск прокурора является обоснованным, мотивирован ссылками на действующее законодательство и подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                                 решил:
 
    Иск прокурора удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Серова Б.С. обеспечить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря 1 <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> суток со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Индивидуального предпринимателя Серова С.Б. освободить от уплаты государственной пошлины в пользу бюджета Кологривского муниципального района Костромской области в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд.
 
    Председательствующий                                                            Рыбкина Т.Л.
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 мая 2014 года.