Решение от 12 марта 2014 года №2-95/2014

Дело № 2-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сергач гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мореву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххх от xx.05.2012 г. в размере ххххх.72 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.95 руб.; о расторжении кредитного договора
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Мореву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххххх от xx.05.2012 г. в размере ххххх.72 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх.95 руб.; о расторжении кредитного договора №ххххх от xx.05.2012 г.. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и Моревым Д.А. заключен кредитный договор за № ххххх от xx.05.2012 года (далее «кредитный договор») на сумму ххххх руб., под хх,хх процентов годовых, на срок хх месяцев. «Банк» свои обязательства исполнил полностью. По условиям «кредитного договора» погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Основываясь на положениях п. 3.2, 3.3 «кредитного договора», ст. ст. 450, 810, 811, 819ГК РФ и ссылаясь на расчет цены иска и выписку из лицевого счета утверждает что, ответчиком с июня 2013 года не исполняются обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушались взятые обязательства что, подтверждается представленным расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору. Исходя из положений п.п.4.2.3,4.3.4 «кредитного договора» 08.10.2013 года Мореву Д.А. «Банком» направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, но задолженность заемщиком осталась не погашенной. По состоянию на 04.12.2013 года образовалась ссудная задолженность – хх ххх,84 руб., проценты за кредит – х ххх,98 руб., задолженность по неустойке – х ххх,90 руб., а всего на сумму хх ххх,72 руб.. В связи с неисполнением заемщиком Моревым Д.А. условий договора «Банком» принято решение о расторжении «кредитного договора».
 
    Истец «Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Морев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту постоянного жительства заказным письмом, с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
 
    Данные обстоятельства в соответствии ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Установлено, что между «Банком» в лице заведующего дополнительного офиса № 4356/055 Сбербанка России и Моревым Д.А. хх мая 2012 года заключен «кредитный договор», по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ххххх рублей, под хх,хх% годовых, на срок хх месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления на банковский вклад заемщика по счету №хххххххххххххххххххх/хх. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик Морев Д.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по хххх,50 руб., начиная с 22 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно каждого 22 числа, путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена 22 мая 2012 года на расчетный счет заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за №ххххх от xx.05.2012 года (л.д.10-11); информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 12); приложения №2 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д. 11); расчетом цены иска (л.д.17-20) и свидетельствует об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».
 
    В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно п.1.1, 3.1,3.2 «кредитного договора» и приложения № 2 к нему заемщик-ответчик Морев Д.А. обязался, ежемесячно начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с июня 2012 года, не позднее 22 числа погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в размере хххх,50 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в «кредитном договоре».
 
    Установлено что, обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом.
 
    Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору» Морев Д.А. начиная с июня 2013 года, перестал в полном объеме и своевременно вносить денежные средства на расчетный счет, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
(л.д.18-19).
 
    «Банком» ответчику Мореву Д.А. направлялось письменное требование от 08.10.2013 года о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по договору в сумме хххх.03 руб., о необходимости погашения всей задолженности по «кредитному договору» до 07.11.2013 года, предложено расторгнуть «кредитный договор».
 
(л.д. 15).
 
    Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установленные судом обстоятельства, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены, суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, начиная с июня 2013 года или подтверждающих отсутствие задолженности по договору.
 
    При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Моревым Д.А. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пункта 3.3 «кредитного договора», при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблицы (л.д. 17-19) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 04.12.2013 года составила ххххх.72 руб., из них: ххххх,84 руб. – задолженность по кредиту; хххх,98 руб. – проценты за пользование кредитом; хххх,90 руб. – неустойка.
 
    Данные расчета цены иска не оспорены ответчиком Моревым Д.А. и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит положениям норм законодательства Российской Федерации.
 
    От ответчика также не поступило возражений относительно условий «кредитного договора», как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что поскольку ответчиком Моревым Д.А. начиная с июня 2013 года многократно и ненадлежащим образом исполнены обязательства по «кредитному договору», то в связи с этим с ответчика подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору», образовавшаяся по состоянию на 04.12.2013 года, а именно в сумме ххххх.72 руб..
 
    В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком Моревым Д.А. обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен, а данное обстоятельство свидетельствует о причинении «Банку» материального ущерба, на что последний не рассчитывал при его заключении, и это нарушает условия договора, и тем самым в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию стороны.
 
    При таких обстоятельствах районный суд исковое требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Морева Д.А. суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх,95 руб., поскольку факт его уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением №52 от 29.01.2014 г. (л.д.6)
 
    Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Морева Д.А. хх ххх (сумма прописью) рублей 67 копеек, из них: ххххх,84 руб. – основной долг по кредиту; хххх,98 руб. – проценты за пользование кредитом; хххх,90 руб. – неустойка; хххх,95 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Расторгнуть кредитный договор за №ххххх от хх мая 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моревым Д.А..
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: судья И.У. Котдусов