Решение от 30 апреля 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» апреля 2014 года     село Яльчики
 
    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадюковой Т.В. к Васильеву А.Г. о взыскании долга по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дадюкова Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании долга по договору займа.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ на основании расписки истица передала Васильеву А.Г. денежную сумму в размере ... рублей сроком на шесть месяцев, с начислением ... % за один месяц от суммы займа. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, долг по договору займа до настоящего времени не возвратил.
 
    Основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 807- 809, 811 ГК РФ, и изложенных в иске обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика Васильева А.Г. задолженность по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования в ... % годовых, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, в счет возмещения представительских расходов в сумме ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Истица Дядюкова Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки в суд не известила.
 
    Представитель истца по доверенности Дядюков Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Васильев А.Г., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в суд не известил.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, согласно расписки (л.д.7), ДД.ММ.ГГ между Дадюковой Т.В. и Васильевым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику ... рублей, сроком на шесть месяцев с начислением ...% за один месяц до ДД.ММ.ГГ. Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями главы 42 ГК РФ.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.
 
    Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
 
    Требования к письменной форме договора сторонами соблюдены. В подтверждение условий договора и факта передачи денег истцом представлена расписка ответчика. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Ответчик Васильев А.Г. доказательств частичного или полного возврата суммы займа не представил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанного, требование Дадюковой Т.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку, как установлено судом в судебном заседании, истцом согласно расписке ответчику были предоставлены денежные средства сроком на шесть месяцев под ...% ежемесячно от суммы займа, соответственно суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ... рублей займа под ... % ежемесячно на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ, то есть ... рублей в месяц до ДД.ММ.ГГ.
 
    Приведенный истцом расчет процентов по договору займа по денежной расписке от ДД.ММ.ГГ обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и в связи с чем, взыскание процентов подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:
 
    с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ = ... месяцев;
 
    ... х ...% х ... мес. = ... рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В расписке отсутствует указание на ограничение по применению указанных процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга обоснованно. Поскольку размер этих процентов сторонами не определен, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ их размер определяется п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банковской ставки Центробанка на день предъявления иска в размере 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей.
 
    Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Договором займа иное число дней в году не установлено, при расчете подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата заемных средств суд исходит из 360 дней в году в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и по ст.395 ГК РФ. При этом, суд в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день предъявления иска- 8,25 процентов \в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У\.
 
    Удержание заемной суммы ... рублей ( ... + ...) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило ... день.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет исходя из следующего расчета:
 
    С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год = ... день.
 
    ... х 8,25% / 360 х ... = ... рубля.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда.
 
    Вместе с тем Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов ст. 395 ГК РФ) на будущее. Право истца требовать взыскания указанных процентов в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения обязательства предполагает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дате исполнения ответчиком решения суда не является бесспорным, взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом указанных процентов.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дате исполнения ответчиком решения суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены суду письменные документы о подтверждении факта несения представительских расходов по данному делу на сумму десять тысяч рублей. Между тем представитель истца Огурцов И.В. в судебном заседании участия не принимал. За составление искового заявления по настоящему делу суд считает разумным понесенные истцом расходы на сумму одна тысяча рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Дадюковой Т.В. к Васильеву А.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Дадюковой Т.В. сумму долга в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и в возмещении государственной пошлины в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения.
 
    Судья              А.В.Филиппов