Решение от 12 марта 2014 года №2-95/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бутаковой О. А.
 
    при секретаре Буньковой Н. А.
 
    с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Слободчиковой С. С.,
 
    ответчика Симонова С. А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-95/2014 по исковому заявлению прокурора Катайского района в интересах Российской Федерации к Симонову С.А. о взыскании незаконно полученного дохода,
 
Установил:
 
    Прокурор Катайского района обратился с иском к Симонову С. А., согласно которому просит взыскать с ответчика незаконно полученный доход в размере ... рублей в доход бюджета Российской Федерации, а также государственную пошлину.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 04.12.2013 г. установлено, что Симонов С. А. осуществлял незаконную предпринимательскую (игорную) деятельность путем использования игрового оборудования вне игорных зон. Также в ходе уголовного разбирательства было установлено, что при осуществлении Симоновым С. А. незаконной игорной деятельности в кассу игрового зала поступило ... рублей, что является крупным размером. Данные выводы подтверждаются заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 22.10.2013 г. Часть полученных денежных средств в размере ... рублей была конфискована в качестве денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Игровые автоматы в количестве 15 штук, металлический ящик-касса, купюроприемники в количестве 3 приборов, связка ключей для программирования игровых автоматов в количестве 14 штук, видеорегистратор также были конфискованы, как орудия преступления. Вышеуказанным приговором Симонов С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.12.2013 г. Сделки Симонова С. А. с неустановленными лицами по осуществлению игорных услуг осуществлялись незаконно. Симонов С. А. был осведомлен о запрете осуществлять игорную деятельность вне игорной зоны, извлекал из такой деятельности доход в крупном размере, (в соответствии с законом от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»). Симонов С. А. был осведомлен об общественно опасном и противоправном характере осуществляемой им деятельности, желал наступления последствий. Противоположная сторона сделок (неустановленные лица) также понимала общественную опасность и противоправность заключаемых ими сделок. Умысел на совершение незаконных сделок был у обеих сторон. У сторон сделок при их совершении усматриваются цели, заведомо противные основам правопорядка. Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Таким образом, незаконно полученные Симоновым С. А. денежные средства в размере ... рублей (... руб. - ... руб.) подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации. Прокурор обращается в суд в интересах Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное сторонами при исполнении сделки, заведомо противной основам правопорядка, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
 
    В судебном заседании прокурор Слободчикова С. С. поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Симонов С. А. в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично - в размере ... рублей – суммы, полученной в кассу игрового зала за вычетом денежных средств, выданных в виде выигрышей посетителям игрового зала.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Катайского района в интересах Российской Федерации к Симонову С. А. о взыскании незаконно полученного дохода подлежат частичному удовлетворению.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 04.12.2013 г., вступившим в законную силу 17.12.2013 г. (л. д. 4-5) Симонов С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, конфискованы денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в размере ... рублей.
 
    При этом приговором суда установлено, что Симонов С. А. организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, извлекая доход в крупном размере, при нижеследующих обстоятельствах: 12.10.2012 г. Симонов С. А., будучи осведомленным о положениях действующего федерального законодательства по запрету на осуществление игорной деятельности вне установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) игорных зон, осознавая, что территория муниципального образования города Катайска не входит в число субъектов Российской Федерации, указанных в п. 2 ст. 9 Закона, как специально выделенная для этих целей игорная зона в Российской Федерации, действуя умышленно, с целью извлечения дохода, путем незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в кафе «А», расположенном по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ..., выполняя функции администратора кафе «А» и находясь в нем, без разрешения собственника игровых автоматов - ФИО1, заимствовал оставленные последним на хранение в указанном кафе 15 игровых автоматов, на которых были установлены игровые программы с технически заложенным процентом выигрыша, и разместил данные аппараты в помещении здания кафе «А», оборудовал данное помещение соответствующим инвентарем, создал штат сотрудников, отвечающих за контрольно-пропускной режим в зал игровых автоматов и движение денежных средств, поступающих от клиентов данного заведения. В период с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г. Симонов С. А., используя полномочия администратора кафе «А», сообщал лицам, проводившим досуг в кафе, о существующей возможности принять участие в азартных играх в том же помещении путем заключения с ними, как участниками азартных игр, соответствующих основанных на риске соглашений о выигрыше, в котором он выступал, как организатор азартной игры. Для реализации данного соглашения Симонов С. А. установил правила азартной игры, согласно которым участник азартной игры обязан был передать Симонову С. А. либо оператору зала игровых автоматов денежные средства в качестве ставки, а Симонов С. А., в свою очередь - предоставить заранее оборудованное для данной деятельности помещение с игровыми автоматами. В период времени с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г. Симонов С. А., получая согласие физических лиц из неопределенного круга граждан и предоставляя привлеченным лицам помещение организованного им зала игровых автоматов, состоящего из 15 аппаратов, и оборудованного необходимым игровым инвентарем, лично и через операторов игрового зала на постоянной основе получал денежные средства, передаваемые участниками азартных игр.
 
    28.04.2013 г. незаконная деятельность Симонова С. А. по организации и проведению азартных игр в кафе «А» была пресечена сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей, игровые автоматы в количестве 15 аппаратов, а также бухгалтерские документы - журналы учета поступивших за период с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г. в зал игровых автоматов Симонова С. А. денежных средств.
 
    На основании заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от 22.10.2013 г. (л. д. 20-130) сумма поступивших в кассу игрового зала Симонова С. А. денежных средств за организацию и проведение незаконной игорной деятельности составляет ... рублей, что, согласно примечанию к ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным доходом, сумма денежных средств, полученных в кассу игрового зала, за минусом суммы денежных средств, выданных в виде выигрышей посетителям игрового зала, согласно журналам учета № 1 и № 2, в период с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г., составляет ... рублей.
 
    Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2).
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр и исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Виновные действия ответчика установлены обвинительным приговором и в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Следовательно, проведение азартных игр, а также участие в них, по смыслу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.
 
    Нарушение ответчиком требований закона по организации и проведению азартных игр свидетельствует о совершении им сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, в силу положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные сделки являются ничтожными.
 
    В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции в период незаконной предпринимательской деятельности с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г., сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
    Таким образом, закон связывает ничтожность сделки и последствия ее недействительности с наличием следующих условий: заведомой направленности сделки на нарушение основ нравственности и правопорядка и умысла у одной или обеих сторон на такие нарушения.
 
    Из буквального содержания ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
 
    Вступившим в законную силу приговором суда установлен умысел ответчика на получение дохода от преступной деятельности. Факт совершения ответчиком вышеназванного преступления и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчиком не оспаривались. Симонов С. А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, обстоятельства совершения преступления подтвердил. Всем сторонам таких сделок, в том числе игрокам, заведомо было известно, что деятельность Симонова С. А. по организации и проведению азартных игр является неправомерной, поскольку игры осуществлялись на территории населенного пункта, то есть не в игорной зоне. Осуществление такой деятельности вне зоны, специально определенной указанным выше Федеральным законом, является неправомерным.
 
    Прокурор в исковом заявлении также указал, что неустановленные участники азартных игр понимали общественную опасность и противоправность заключаемых ими сделок, умысел на совершение незаконных сделок был у обеих сторон. Обязательства по сделкам сторонами исполнялись непосредственно при ее заключении.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, в связи с чем в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное сторонами по сделке подлежит взысканию с них в доход Российской Федерации.
 
    Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от 22.10.2013 г. следует, что Симоновым С. А. по сделкам, представляющим собой азартные игры, в период с 12.10.2012 г. по 28.04.2013 г. получено от игроков за минусом суммы денежных средств, выданных им в виде выигрышей, - ... рублей.
 
    Указанная сумма денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, с установленных лиц, подлежит взысканию с ответчика в доход государства - Российской Федерации. Учитывая, что часть полученных денежных средств в размере ... рублей была конфискована в качестве денежных средств, полученных в результате совершения преступления, сумма подлежащая взысканию с ответчика Симонова С. А. в доход бюджета Российской Федерации составляет ... рублей (... руб. – ... руб.)
 
    Прокурором Катайского района в судебном заседании не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком дохода от незаконной деятельности в ином размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Симонова С. А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Катайский район в размере ... рублей, которая определена в порядке, установленном пунктом 1 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Катайского района в интересах Российской Федерации к Симонову С.А. о взыскании незаконно полученного дохода удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Симонова С.А. в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с Симонова С.А. в пользу бюджета муниципального образования Катайский район государственную пошлину в размере ...) рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Катайского района отказать ввиду необоснованности.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: О. А. Бутакова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.