Решение от 24 февраля 2014 года №2-95/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Ракутиной Ж.К.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковтуну В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ковтуну В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. Ковтун В.В. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допустил образование задолженности, размер которой на 10 октября 2013 года составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты> убытки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
        Ответчик Ковтун В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал. При этом, получив копию искового заявления, в нарушение положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, поэтому извещение, направленное ответчику по последнему известному суду месту жительства адресата считается доставленным. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковтун В.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., состоящий из заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика, заявления на страхование, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиков погашения по кредиту (л.д. 19-23).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно условиям Договора, процентная ставка составляет 54,90% годовых, срок пользования кредитом 18 месяцев.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства перед Ковтун В.В., выдав ему сумму кредита (л.д. 10-11).
 
    Между тем, ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств по Договору, что подтверждается представленными истцом справкой (л.д.24).
 
    За нарушение Заемщиком исполнения обязательств по Договору предусмотрена имущественная ответственность по ст.329, 330 ГК РФ в виде неустойки (штрафов, пеней) по Тарифам Банка.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, на 14 октября 2013 года задолженность Ковтуна В.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составила <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер убытков банка – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> руб. (л.д.7).
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченной истцом в качестве государственной пошлины суммы <данные изъяты> при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцу мировым судьей судебного участка №1 г. Муравленко было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.25).
 
    При подаче указанного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5).
 
    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, произвел оплату государственной пошлины в установленном законом размере без учета ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено законом. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, с приложением подлинных платежных документов.
 
    Таким образом, указанные расходы истца не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению в ином порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковтуну В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ковтуну В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина