Решение от 03 марта 2014 года №2-95/2014

    К гражданскому делу № 2-95/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ст. Крыловская         03 марта 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    участием помощника прокурора Крыловского района Анацкого Ю.Ю.
 
    с участием представителя истиц адвоката адвокатского кабинета ККАП Гострого Д.В., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер № №
 
        Рассмотрев гражданское дело по иску Подобной Е.Е. , Бучневой Н.Е. к Дидик В.П. о выселении, снятии с регистрационного учета.
 
            У с т а н о в и л:
 
        Истцы Подобная Е.Е. и Бучнева Н.Е. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании свидетельств о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации № и №
 
        В домовладении значится зарегистрированным Дидик В.П. , являющийся бывшим зятем истицы Подобной Е.Е. , однако с сентября 2012 года ответчик в домовладении истиц не проживает, но значится зарегистрированными в связи с чем истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные платежи.
 
        В судебное заседание истица Бучнева Н.Е. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
        В судебном заседании истица Подобная Е.Е. и ее представитель адвокат Гострый Д.В. просили суд удовлетворить требование о выселении из домовладения ответчика Дидик В.П. , по существу истица Подобная Е.Е. показала, что ответчик является ее бывшим зятем- брак между ним и ее дочерью Д.Т.Е. расторгнут, и ответчик с 2012 года в указанном домовладении не проживает, однако не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Кроме этого, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей,
 
        В судебном заседании ответчик Дидик В.П. исковые требования Подобной Е.Е. и Бучневой Н.Е. признал в полном объеме, кроме этого, не возражал против взыскания с него в пользу истиц судебных расходов в сумме 7000 рублей.
 
        Выслушав стороны, представителя истиц, заслушав мнение участвующего в деле помощника прокурора Крыловского района Анацкого Ю.Ю., полагавшего исковые требования Подобной Е.Е. и Бучневой Н.Е. законными и обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд также считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
 
        Как видно из материалов данного дела, истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу:<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании свидетельств о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №
 
        В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.
 
         В соответствии со ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
 
    Ответчик Дидик В.П. является бывшим зятем истицы Подобной Е.Е. , брак между ответчиком и дочерью истицы Подобной Е.Е. – Д.Т.Е. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак между ними расторгнут.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Договор найма стороны не заключали, поэтому ответчик не приобрел права на проживание в спорном домовладении.
 
    Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме. Однако, прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования наравне с собственником только члены семьи, а если между собственником и гражданином заключено соглашение, право пользования предусматривается условиями соглашения.
 
    В судебном заседании не установлено, что между сторонами установлено какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением. Следовательно, права пользования жилым помещением истцов ответчик Дидик В.П. не имеет. Законных оснований пользования жилым помещением истцов, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ у ответчика не имеется.
 
    Ответчик Дидик В.П. подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ, которая предусматривает что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Ответчик не оспаривал исковые требования Подобной Е.Е. и Бучневой Н.Е. о выселении, снятии его с регистрационного учета в домовладении по <адрес>
 
    В соответствии с порядком регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Кроме этого, истицей Подобной Е.Е. понесены определенные материальные расходы, это 7000 рублей- оплата услуг адвоката.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р е ш и л :
 
        Исковые требования Подобной Е.Е. , Бучневой Н.Е. к Дидик В.П. о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
        Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении Подобной Е.Е. , Бучневой Н.Е. по адресу:<адрес>, Дидик В.П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
        Взыскать с Дидик В.П. в пользу Подобной Е.Е. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья