Решение от 18 апреля 2014 года №2-95/2014

Дело № 2-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 18 апреля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,
 
    с участием истицы Рыжиковой Е.И., представителя истца Иванова Р.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Рыжикова А.Д.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Е.И. к Рыжикову о разделе имущества совместно нажитого в браке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик проживали в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака был совместно построен жилой дом с сенями по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки – сарай, баня с предбанником, гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Жилой дом с надворными постройками оформлены в собственность ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период брака совместно построен жилой дом по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано, документы находятся у ответчика. Истец, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнив иск просила признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: сарай, баня с предбанником, гараж и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, разделить его, признав за истицей право собственности на ? долю указанного имущества, а на другую ? долю в праве собственности за ответчиком. Признать объект незавершенного строительством – здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., совместно нажитым имуществом с ответчиком Рыжиковым Александром Дмитриевичем и третьим лицом Рыжиковым Владимиром Александровичем, признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества.
 
    В судебном заседании истица, ее представитель Иванов Р.Н. требования поддержали по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик с исковые требования признал частично, пояснив, что жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали его родителям, совместно в браке был пристроен к указанному дому пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сыну Рыжикову Владимиру.
 
    Третье лицо Рыжиков В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).
 
    Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что Рыжикова Е.И. и Рыжиков А.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына Рыжикова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д.5).
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности Рыжикова А.Д. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выпиской из домовой книги о регистрации граждан в доме № <адрес> <адрес> выданной территориальным пунктом УФМС России по РБ в Архангельском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рыжикова Евгения Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
 
    Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом производится по взаимному согласию супругов.
 
    Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчик не отрицает, что помещение № ( технический паспорт л.д. 7), а также веранда были построены в период брака.
 
    Из характеристики строений и сооружений следует, что имеется жилой дом, сени, крыльцо, четыре дощатых сарая, сарай бревенчатый, баня, предбанник, гараж, уборная, колодец, забор решетчатый, забор сплошной, забор из железной сетки.
 
    Таким образом, спорный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> следует признать совместно нажитым имуществом супругов Рыжиковых.
 
    В части признания земельного общим имуществом супругов, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что в период брака истца и ответчика Рыжикову А.Д. на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет № сделана запись (л.д.13).
 
    В связи с чем на указанный земельный участок распространяется законный режим имущества супругов, оснований для отступления от равенства долей не имеется, а потому стоимость спорного имущества, подлежит разделу между супругами в равных долях.
 
    Суд установил, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в период брака и подлежит разделу в следующем порядке: по ? доле истцу и ответчику.
 
    Согласно отчету о рыночной стоимости № рыночная стоимость домовладения расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит передаче имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в пользу ответчика также на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.
 
    Иск в части требования о разделе дома по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № следует, что правообладателем указан Рыжиков Владимир Александрович.
 
    Согласно уведомлению Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и дом по адресу: <адрес> – отсутствуют.
 
    Из пояснений третьего лица Рыжикова В.А. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ему для строительства индивидуального жилого дома, в данный момент строительство дома не завершено, строительством дома занимается отец.
 
    Рыжиков В.А., является сыном бывших супругов Рыжиковых, согласно представленным документам, Рыжикову В.А. выдано разрешение № Отдела по делам строительства и архитектуры и градостроительства <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома с надворными постройками.
 
    Из приведенных выше норм права следует, что раздел имущества супругов может быть произведен только в отношении имущества, принадлежащего супругам. Дом, принадлежащий сыну, не является совместным нажитым имуществом супругов, поэтому разделу не подлежит.
 
    В связи с чем, в части иска о разделе данного дома следует отказать.
 
    Также следует отказать в требовании о признании права на ? долю за ответчиком, так как истец может просить об этом только в отношении себя.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Рыжиковой Е.И. к Рыжикову А.Д. о разделе имущества совместно нажитого в браке – удовлетворить частично.
 
    Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками – сараем, баней с предбанником, гаражом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.
 
    Произвести раздел общего имущества супругов, прекратить право собственности Рыжикова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признать право общей долевой собственности за Рыжиковой Евгенией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Рыжикова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Рыжиковой Евгении Ивановны - <данные изъяты> <данные изъяты> – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с истца Рыжиковой Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства дополнительно возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований о разделе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права на ? долю в праве собственности за ответчиком – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.