Решение от 08 мая 2014 года №2-95/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                                                         с. Агинское
 
    Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
 
    при секретаре Вишталюк Л.М.
 
    с участием истца Ш.Г.И.
 
    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-95/2014 по иску Ш.Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ
 
        Ш.Г.И. обратился в суд с иском к ООО «РУСЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с момента образования ООО «Русь» с 2001 года работал в должности водителя грузового автомобиля, до настоящего времени не уволен. Первоначально заявил требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 460 рублей, исходя из размера минимальной заработной платы, установленной в 2013 году в размере 5 205 рублей. Кроме того, Ш.Г.И. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав работника, в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1500 рублей. При рассмотрении дела истец Ш.Г.И. изменил свои требования, просил установить факт трудовых правоотношений с ответчиком в качестве водителя автомобиля, установить факт трудовых отношений с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководство ООО «Русь» передать ему трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку о приеме его работу и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании истец Ш.Г.И. исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске основаниям пояснил, что работал в ООО «РУСЬ» в должности механизатора с момента создания общества с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени он не уволен, заявления об увольнении не подал. Суду пояснил, что трудовая книжка находится дома у руководителя ООО «Русь» В.С.Н., так как офиса учреждения не имеет, главным бухгалтером общества является супруга Васькова. На обращения о невыплате заработной платы руководитель не реагирует, в период работы заработную плату выплачивал сам руководитель, выдавая ее наличными средствами на скамейке рядом со своей усадьбой. В судебном заседании пояснил, что заработную плату последний раз получил в сентябре 2013 года, при этом размер заработной платы в месяц составлял более 5 000 рублей, с сентября 2013 года заработной платы до настоящего времени не получал, с января 2014 года он фактически не работает, поскольку вырезан крупно-рогатый скот, находившийся на ферме общества, к посевной общество не приступило, автомобиль ему не передан, вместе с тем он не уволен по сокращению штата либо по иному основанию, заявление об увольнении по собственному желанию до настоящего времени не подал. В связи с отсутствием трудовой книжки лишен возможности трудоустроиться. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, начиная с сентября 2013 года до дня рассмотрения дела судом, исходя из размера МРОТ, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «РУСЬ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой, копии исковых заявлений и копии уточненных исковых заявлений, с копиями приобщенных документов вручены, причина неявки неизвестна, возражений против иска не заявил, с ходатайствами об отложении дела не обратился.
 
        Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора между собой в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
        Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
        В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).
 
        К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
        Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
 
        Часть 2 статьи 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
        Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
 
        Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ).
 
    Согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года, Общество с ограниченной ответственность «РУСЬ» является юридическим лицом, целью которого является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами, предметом деятельности Общества в том числе является производство и реализация сельскохозяйственной продукции, производство и реализация товаров народного потребления продукцией производственно-технического назначения, сельскохозяйственной продукцией и продуктами ее переработки, ГСМ и другое. ООО «РУСЬ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес>, ОГРН 1022400780555, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, расположено по адресу: 663592 РФ<адрес>.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания участников ООО «РУСЬ» видно, что директором общества вновь избран В.С.Н., согласно уставу директор является единоличным исполнительным органом общества, действующим без доверенности.
 
    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РУСЬ» является действующим юридическим лицом.
 
        Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что истец Ш.Г.И. работает в качестве водителя грузового в ООО «РУСЬ», что документально подтверждено сведениями Пенсионного фонда РФ о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе и начисленных взносах истца, из которых видно, что плательщиком страховых взносов является ООО «РУСЬ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4-ый квартал 2013 года. Кроме того, факт трудовых отношений между истцом, работавшим водителем автомобиля, подтверждается результатами проверки, проведенной по коллективной жалобе прокуратурой района. Так, компетентным органом установлено, что в настоящее время в ООО «РУСЬ» осуществляют трудовую деятельность 7 человек, а именно Ш.А.Н., П.В.М., Ш.Г.И., С.П.В., Р.Н.М., Р.Е.М. и Р.Л.И. Установлено, что трудовые договора с работниками не заключались, расчетные листки обществом не выдаются. Также факт работы истца в качестве водителя ООО «РУСЬ» подтверждается водительским удостоверением, показаниями свидетелей П.В.М., Р.Н.М., С.П.В., являющихся работниками общества.
 
    Истцом и ответчиком суду не предоставлен письменный трудовой договор, заключенный между сторонами, иное трудовое соглашение, либо соглашение о размере заработной платы. Объяснениями истца подтверждается, что он работал в качестве водителя грузового автомобиля по пятидневной рабочей недели при 8-часовом рабочем дне. Нормативно-правовых актов, регулирующих заработную плату работников Общества, суду не предоставлено. Объяснениями истца подтверждается, что до сентября 2013 года он получал заработную плату в размере более 5 000 рублей ежемесячно, начисление заработной платы также подтверждается сведениями ОПФР. Каких-либо документальных данных, подтверждающих больший размер заработной платы, судом не добыто и суду не представлено.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Между тем, работодателем не представлено документов, подтверждающих исполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 136 ТК РФ, о выплате заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; не представлено доказательств о том, что работодателем установлены сроки выплаты заработной платы в соответствии с указанной нормой закона; не представлено доказательств уважительности причин невыплаты заработной платы истцу, начиная с сентября 2013 года.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ООО «РУСЬ» истцу Ш.Г.И. не представлена работа в качестве водителя, либо по иной трудовой функции. При этом истец не отстранен от работы по виновным основаниям, ему не предложена иная должность, и не начислена и не выплачена заработная плата, что является нарушением прав работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем суд полагает, что за указанный период подлежит взысканию заработная плата.
 
    В соответствие со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, установленного федеральным законом.
 
    Согласно Федеральному Закону «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составил 5 205 рублей в месяц. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 336-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет 5554 руб. в месяц.
 
    Отсюда к взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует 20 100 рублей, исходя из следующего расчета
 
    5 205( минимальный размер оплаты труда) х 4 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г)= 20 100 рублей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ к взысканию следует
 
    5 554 (минимальный размер оплаты труда) х 4 (январь, февраль, март, апрель 2014г)=22 216 рублей:
 
    За период до ДД.ММ.ГГГГ
 
    5 554 (минимальный размер оплаты труда) : 31 (календарных дней в мае 2014) х8 (8 дней вынужденного прогула) = 1 433 рубля.
 
    Таким образом, всего к взысканию следует 20 100 + 22 216 + 1 433= 43 749 рублей
 
        Суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требования о внесении в трудовую книжку истца записи об увольнении по собственному желанию, так как судом установлено, что настоящего времени трудовые отношения с ответчиком продолжаются, истец не подал ответчику письменного заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что истцом суду не предоставлено доказательств об обращении истца к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки, доказательств, подтверждающих, что ответчик удерживает трудовую книжку, суд полагает отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика передать истцу трудовую книжку.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника, а именно невыплатой заработной платы, в сумме 5 000 рублей
 
        На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 1 712 рублей ( 1512 рублей исходя из материального требования и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных издержек на оплату услуг по составлению иска в сумме 1 500 рублей.
 
        На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
        Исковые требования Ш.Г.И. удовлетворить частично:
 
        Установить факт трудовых отношений между Ш.Г.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в качестве водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» в пользу Ш.Г.И. задолженность по заработной плате в сумме 43 749                                 ( сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей;
 
    денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;в возмещение судебных расходов 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
 
        Взыскать с ООО «РУСЬ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 712 рублей.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд.
 
        Председательствующий