Определение от 27 января 2014 года №2-95/2014

    Дело № 2-95/2014                              27 января 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
 
    при секретаре Рывкиной Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Андронова С.Н. - Титова М.Ю.,
 
    представителя ответчика ООО «Торес» - директора Рябова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Андронова С.Н. к ООО «Торес» о взыскании задолженности по оплате труда,
 
установил:
 
    Андронов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торес» (ООО «Торес») о взыскании задолженности по оплате труда. Требования были обоснованы тем, что истец работал у ответчика в должности монтажника светопрозрачных конструкций ПВХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям трудового договора размер заработной платы работнику был установлен в сумме <данные изъяты> руб., что по его мнению противоречило требованиям законодательства о минимальном размере оплаты труда, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности.
 
    Суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение: «Андронову С.Н. выплачивается денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей компенсация оплаты услуг представителя. От каких-либо дальнейших претензий к ООО «Торес» Андронов С.Н. отказывается. В свою очередь, ООО «Торес» не имеет никаких материальных требований к Андронову С.Н. по факту порчи 3-х оконных блоков в период работы на вышеуказанном предприятии. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы представителю Андронова С.Н. Титову М.Ю. в зале Новодвинского городского суда. Также ООО «Торес» не имеет никаких материальных претензий к Андронову С.Н. за весь период работы в фирме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».
 
    Право заключить мировое соглашение предоставлено сторонам статьей 39 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью, представителя ответчика выпиской из ЕГРЮЛ, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение между Андроновым С.Н. и ООО «Торес» на следующих условиях: «Андронову С.Н. выплачивается денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей компенсация оплаты услуг представителя. От каких-либо дальнейших претензий к ООО «Торес» Андронов С.Н. отказывается. В свою очередь, ООО «Торес» не имеет никаких материальных требований к Андронову С.Н. по факту порчи 3-х оконных блоков в период работы на вышеуказанном предприятии. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы представителю Андронова С.Н. Титову М.Ю. в зале Новодвинского городского суда. Также ООО «Торес» не имеет никаких материальных претензий к Андронову С.Н. за весь период работы в фирме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».
 
    Производство по делу прекратить.
 
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Судья                                            А.Н. Поршнев