Определение от 26 мая 2014 года №2-95/2014

    Дело №2-95/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу в связи с
 
    утверждением мирового соглашения
 
    26 мая 2014 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Смоленского В.В.,
 
    при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,
 
    с участием прокурора Кремер С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Казакова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Казакова А.М. к ООО «Колос» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования следующим: проведенной проверкой установлено следукющее: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков A.M. принят <данные изъяты> в ООО «Колос». ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Колос» Кудряшова И.Е. поступила докладная учетчика ФИО1 о том, что Казаков A.M. не выходит на работу в течение 15 дней по неизвестной причине. ДД.ММ.ГГГГ Казаков A.M. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за прогулы на основании п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно сведениям ООО «Колос» заработная плата Казакова A.M. за 3 месяца <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ). В нарушение норм действующего трудового законодательства работодатель не проводил проверку по факту нарушения трудовой дисциплины Казаковым A.M., объяснение у работника не затребовал, после увольнения с работы не ознакомил с приказом о прекращении трудового договора под роспись. В силу п.1 ст. 46, п.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кудряшов И.Е. предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях:
 
    1. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ издает приказ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Казакова А.М. – недействительным;
 
    2. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменяет формулировку увольнения в трудовой книжке Казакова А.М. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ года) с увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию;
 
    3. ООО «Колос» в срок ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 11:00 часов выплачивает Казакову А.М. наличными деньгами в бухгалтерии ООО «Колос» по адресу: <адрес> <данные изъяты> в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    4. Казаков А.М. отказывается от остальной части исковых требований;
 
    5. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Казаков А.М. согласился заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.
 
    Прокурор не возражал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
 
    Условия мирового соглашения зафиксированы в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами.
 
    В связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу абз. 4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ч.1 ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Колос» и Казаковым А.М., по которому:
 
    1. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ издает приказ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Казакова А.М. – недействительным;
 
    2. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменяет формулировку увольнения в трудовой книжке Казакова А.М. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ года) с увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию;
 
    3. ООО «Колос» в срок ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 11:00 часов выплачивает Казакову А.М. наличными деньгами в бухгалтерии ООО «Колос» по адресу: <адрес> <данные изъяты> в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    4. Казаков А.М. отказывается от остальной части исковых требований;
 
    5. ООО «Колос» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Производство по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Казакова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, – прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: Смоленский В.В.