Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-95/2013г.
Дело №2-95/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 06 марта 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
при участии представителя истца Галкина В.А., представителя ответчика ГП НО «<данные изъяты>» - Жиряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рыбаковой Г.А. к ГП НО «<данные изъяты>», <данные изъяты> сельской Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение по признаку приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбакова Г.А. обратилась с иском к ответчикам указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена для проживания квартира № дома № <адрес>, которая на тот момент принадлежала <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ году во исполнение решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации на территории области Закона РФ «О приватизации жилого фонда» указанный жилой фонд Лысковского мех лесхоза был снят с баланса, указанный жилой дом не был включен в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> сельской Администрации <данные изъяты> Администрации <данные изъяты>.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она добросовестно, открыто, непрерывно и свободно владеет указанной квартирой как своей собственной, поддерживая её в надлежащем состоянии, при этом она не находится с кем-либо в каких-либо договорных правоотношениях по поводу найма указанной квартирой.
На регистрационном учете в указанной квартире находятся члены её семьи Смирнова С.Л. и её несовершеннолетняя дочь Смирнова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Рябкова А.А. Земельный участок, на котором расположена данная квартира, был предоставлен в собственность её супругу ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она является правопреемником.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности по признаку приобретательной давности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица Рыбакова Г.А. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием её представителя адвоката Галкина В.А.
Представитель истца Галкин В.А., исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчики: <данные изъяты> сельская Администрация <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> в суд не явились, извещены были должным образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.
Представитель ответчика ГП НО «<данные изъяты>» - Жирякова Н.А., против исковых требований не возражает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова С.Л. действующая за себя и как законный представитель за несовершеннолетнею Смирнову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Рябкова А.А. в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования полагают подлежащими удовлетворению, самостоятельных требований заявлять не желают.
Суд, выслушав представителя истца Галкина В.А., представителя ответчика ГП НО «<данные изъяты>» - Жирякову Н.А., свидетелей: ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предлагается следующая дифференциация рассмотрения дел о приобретении права собственности в порядке приобретательной давности: 1) дело о признании права собственности в силу приобретательной давности рассматривается в исковом порядке и ответчиком привлекается прежний собственник имущества (абз. 1 - 2 п. 19). Прежним собственником спорной квартиры как указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами являлся ответчик ГП НО «<данные изъяты>», с учетом переименований названий (л.д. 10), который в ДД.ММ.ГГГГ году во исполнение решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации на территории области Закона РФ «О приватизации жилого фонда» снял с баланса жилой фонд (л.д. 9), указанный жилой дом и спорная квартира не были включены в реестр муниципальной собственности <данные изъяты> сельской Администрации <данные изъяты> (л.д. 11) и реестр муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> (л.д. 55). С учетом вышеизложенного <данные изъяты> сельская Администрация <данные изъяты> и Администрация <данные изъяты> <данные изъяты> являются не надлежащими ответчиками, в исковых требованиях к данным ответчикам истцу следует отказать.
Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первойГражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается, что собственность на квартиру не зарегистрирована (л.д. 13-15), фактическое владение истцом Рыбаковой Г.А. недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным не по договору, добросовестно, открыто и непрерывно подтверждено справкой (л.д. 70), показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании. Земельный участок, на котором расположена данная квартира, был предоставлен в собственность супругу истице ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и она является правопреемником, данный факт подтвержден копиями свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака, межевого плана № (л.д. 6-7, 16-39). Кроме того, суд учитывает, что указанные выше обстоятельства не оспариваются и ответчиком ГП НО «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ГП НО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГП НО «<данные изъяты>» в пользу истца Рыбаковой Г.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, стоимости спорной квартиры (л.д. 3, 12).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Рыбаковой Г.А. к <данные изъяты> сельской Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> - отказать.
Исковые требования Рыбаковой Г.А. к ГП НО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Признать за Рыбаковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой п<данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров и места общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по признаку приобретательной давности.
Взыскать с ГП НО «<данные изъяты>» в пользу Рыбаковой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Петелин