Решение от 18 февраля 2013 года №2-95/2013

    Дело № 2-95/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                   18 февраля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Абуциной Ю.А.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Кропотовой Н.Н.,
 
    начальника Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Денисенко В.В., судебных приставов-исполнителей Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Николайзина С.А. и Артеменко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кропотова А.Н. об обжаловании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кропотов А.Н. обратился в Любинский районный суд с заявлением об обжаловании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области, в обоснование своих требований указал, что Любинским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Носова И.В. в пользу него судебных расходов и морального вреда на сумму <данные изъяты>. Должник Носов И.В. не осуществил выплаты до настоящего времени по данному листу. Кроме того, отдел СП УФССП по Любинскому району отказал в произведении выплат. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Николайзина А.А., начальника Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Денисенко В.В. незаконным, взыскать с последнего расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание Кропотов А.Н. уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Кропотовой Н.Н.
 
    Представитель заявителя - действующая на основании доверенности Кропоптова Н.Н., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что является мамой заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Кропотов А.Н. по вине Носова И.В. получил серьезную травму головы, его вина установлена приговором суда, по которому ему назначена реальная мера наказания, возложена обязанность выплатить в пользу Кропотова А.Н. судебные издержки и моральный вреда на сумму <данные изъяты>. Исполнительный лист ни ее сын, ни она не получали, так как его отправили по месту отбывания наказания Носова И.В. Она звонила в колонию, где ей ответили, что Носов И.В. работает, но удержания производятся по другим исполнительным листам. В настоящее время Носов И.В. освободился из мест лишения свободы по УДО. По почте она получила оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где подпись судебного пристава-исполнителя, не принадлежит Николайзину С.А. ДД.ММ.ГГГГ Кропотова Н.Н. написала заявление о принятии исполнительного листа к исполнению. Полагает, что судебные приставы должны были выяснить местонахождение должника, принудительно его трудоустроить, производить вычеты. Видела, как Носов И.В. управлял автомобилем, необходимо наложить на него арест. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с исполнительным производством не знакомилась и не знает, какие действия производились судебными приставами, так как считала, что никакого исполнительного производства нет. О том, что производство передано на исполнение от Николайзина С.А. другому приставу - Артеменко А.А. она узнала только в суде. Денисенко В.В. ненадлежащим образом осуществляет контроль за работой приставов.
 
    Начальник Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Денисенко В.В. в судебном заседании пояснил, что с представителем заявителя Кропотовой Н.Н. встречается второй раз. Первый раз он увидел ее, когда в конце января 2013 года Кропотова Н.Н. пришла к нему на прием, где рассказала, что у нее имеются претензии к работе приставов отдела. Пока сотрудники исполняли его поручения о предоставлении исполнительного производства и сведений о направлении документов по производству, он предложил изложить все ее претензии в письменном виде. Кропотова Н.Н. пояснила, что посоветуется с адвокатом и потом решит писать заявление или нет, после чего ушла. Исходя из сложившейся ситуации, он принял решение о передаче исполнительного производства в отношении Носова И.В. другому судебному приставу-исполнителю - Артеменко А.А. В этот же день, когда на приеме была Кропотова Н.Н., исполнительное производству по акту приема-передачи Николайзин С.А. передал Артеменко А.А. При ознакомлении с исполнительным производством он выяснил, что никакого имущества, денежных средств на счетах в банке у Носова И.В. нет, у судебного пристава ФИО6 в отношении Носова И.В. имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, по которому выплаты также не производились. Артеменко А.А. были даны указания по исполнительному производству, а именно о необходимости проведения проверки имущественного положения должника по месту прописки и фактического проживания. При проведении исполнительных действий Артеменко А.А. установил, что Носов И.В. по месту регистрации на территории <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес>. Имущества, подлежащего описи и аресту на момент проверки не установлено. Он лично беседовал с Носовым И.В., который пояснил, что в феврале намерен трудоустроиться, на территории района работы нет, выехать за пределы он не может, поскольку освободился по УДО, а после его истечения намерен трудоустроиться на Севере. Вопрос о трудоустройстве не является обязанностью судебного пристава, он можем только оказать помощь, выдав направление в Центр занятости, чтобы должника поставили на учет в качестве безработного, которое также не является обязательным для исполнения Центром занятости. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с отсутствием заявления взыскателя, где помимо прочего, указываются реквизиты банка для перечисления денежных средств. После того, как от представителя взыскателя поступило соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено. По закону при возбуждении исполнительного производства приставу дается 3 дня для направления соответствующего постановления, чтобы в течение 5 дней, с учетом работы почтовой связи, человек мог получить постановление. По данному исполнительному производству заведующая канцелярией не своевременно направила постановление о возбуждении исполнительного производства, вместо трех дней, постановление направлено через месяц. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано другим судебным приставом, что не является преступлением. Все судебные приставы взаимосвязаны, поскольку могут выбыть в командировку, заболеть, уйти в отпуск. В отсутствие Николайзина С.А., его обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО7, которая и подписала постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставила соответствующий знак перед должностью, определив, что исполняла запись за Николайзина С.А. Ответственность за исполнительное производство несет судебный пристав-исполнитель, начальник отдела не имеет права подписывать такие документы и вести исполнительные производства, он наделен правом утверждать ряд документов, в список которых постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не входит и соответственно утверждения не требует.
 
    Судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Николайзин С.А. пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства он не подписывал, так как с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, за него обязанности исполняла и подписала постановление судебный пристав-исполнитель ФИО7 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как исполнительный документ поступил в отдел без соответствующего заявления о приеме его к исполнению из исправительного учреждения. Исполнительный документ исправительное учреждение должно было направить в адрес взыскателя, а потом взыскатель с заявлением обратиться в Службу судебных приставов. Но так как исполнительный лист был направлен в адрес отдела без заявления взыскателя, было вынесено такое постановление и направлено взыскателю вместе с подлинником исполнительного листа. В постановлении взыскателю разъяснено, что он может обратиться в Службу судебных приставов с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Кропотова Н.Н. обратилась с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Носова И.В. было возбуждено. Копию постановления он в установленные сроки отдал в канцелярию для направления взыскателю. Николайзиным С.А. сделаны все необходимые запросы, выяснено место фактического проживания Носова И.В., вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке по имеющимся у должника двум счетам. Из поступивших ответов по запросам о наличии имущества, отчислений в пенсионный фонд установлено, что Носов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ не работает, на учете в качестве безработного не состоит, право собственности на недвижимое имущество, автотранспортные средства за ним не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника отдела, он передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю отдела Артеменко А.А.
 
    Судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Артеменко А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника отдела, Николайзин С.А. передал исполнительное производство в отношении Носова И.В. Все необходимые запросы и ответы на них в производстве уже имелись. На основании запросов Николайзина С.А. выяснилось, что Носов И.В. имеет два счета в <данные изъяты>, остаток денежных средств по которым является нулевым, никакого движимого и недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано. Автомобиль, на котором ездит Носов И.В., является собственностью родственника его сожительницы. По месту прописки и фактического проживания Носова И.В. на момент проверки имущества подлежащего описи и аресту не установлено. Со слов Носова И.В. он намерен трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ Артеменко А.А. вынес постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо Носов И.В. уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.
 
    Заслушав представителя заявителя, должностных лиц Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Кропотова А.Н. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исходя из статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, что установлено п.п. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Любинского районного суда Омской области Носов И.В. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>. <данные изъяты> Приговором суда с Носова И.В. взысканы денежные средства в пользу потерпевших в счет возмещения материального и морального вреда Кропотова А.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение Кропотова А.Н., судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (л.д. 35-42).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Любинским районным судом Омской области о взыскании с Носова И.В. в пользу Кропотова А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> отказано со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием заявления взыскателя при предъявлении исполнительного документа.
 
    Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю с оригиналом исполнительного листа по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что следует из представленного в судебном заседании списка внутренних почтовых отправлений с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа также не отрицала в судебном заседании представитель взыскателя Кропотова Н.Н.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Кропотову А.Н. разъяснен порядок и срок его обжалования, не противоречащий положениям вышеуказанной статьи (л.д. 46). Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено и не признано незаконным
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кропотова Н.Н., как представитель взыскателя обратилась в Любинский районный отдел СП УФССП России по Омской области с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, приложив к нему оригинал исполнительного документа (л.д. 45). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Носова И.В. о взыскании в пользу взыскателя Кропотова А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 44).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
 
    Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлены перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
 
    Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двухмесячный срок истекает только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В исполнительном листе имеется отметка об отсутствии удержаний по нему с должника в период отбывания им наказания в исправительном учреждении <данные изъяты> (л.д. 49-50). Согласно сопроводительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) из Любинского районного суда Омской области в адрес исправительного учреждения - <данные изъяты> где Носов И.В. отбывал наказание, а затем в Любинский районный отдел СП УФССП России Омской области направлено 6 исполнительных документов о взыскании с Носова И.В. денежных сумм.
 
    Из представленного суду исполнительного производства № в отношении должника Носова И.В. установлено, что судебными приставами-исполнителями Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области совершен комплекс исполнительных действий и применены необходимые меры принудительного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, а также места работы или получения иного дохода (пенсии, пособия по безработице) были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговую службу (л.д. 51), пенсионный фонд (л.д. 53), ОГИБДД (л.д. 55) и т.д. Из представленных ответов следует, что Носов И.В. автотранспортных средств в собственности, места работы, доходов, не имеет, не состоит на учёте в центре занятости населения, не получает пенсию, на его имя открыто два банковских счета в <данные изъяты> (л.д. 52, 54, 56, 59, 60, 61).
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в <данные изъяты> (л.д. 57-58).
 
    На основании акта приема-передачи исполнительного производства в отношении Носова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ оно передано на исполнение от Николайзина С.А. к Артеменко А.А. (л.д. 67).
 
    При выезде по адресу прописки должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем Артеменко А.А. установлено, что Носов И.В. по данному адресу не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 68).
 
    Согласно сведениям отдела организации работы по розыску должников и их имущества ДД.ММ.ГГГГ Носов И.В. освобожден по УДО из <данные изъяты> по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 4 дня и убыл по адресу: <адрес> (л.д. 62-66).
 
    Из объяснения Носова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности в пользу Кропотова А.Н. ему известно, от долга не отказывается, но выплачивать его не имеет возможности. Имущества движимого и недвижимого не имеет, находится в поисках работы, проживает с сожительницей (л.д. 69).
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 70).
 
    Согласно акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Носов И.В. проживает в <адрес> у ФИО11, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник ЛПХ не имеет (л.д. 71).
 
    Для выполнения судебным приставом-исполнителем вышеизложенных обязанностей, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать изъятое и арестованное имущество на хранение; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    С даты возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя (декабря 2012 г.) до момента рассмотрения данного дела, судебными приставами-исполнителями Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области предпринимались действия для исполнения требований указанных в поданном исполнительном документе.
 
    В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено.
 
    Изложенное опровергает доводы заявителя и его представителя о том, что начальник и судебные приставы-исполнители Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области бездействовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Судебными приставами-исполнителями осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения.
 
    Доводы представителя заявителя о возложении обязанности на Носова И.В. по трудоустройству не могут быть приняты судом, в силу того, что Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по трудоустройству должника, так как в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, выходило бы за рамки полномочий судебного пристава-исполнителя и повлекло нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Заявитель и его представитель предоставленными им законом правами в период после возбуждения исполнительного производства не воспользовались, в связи с чем информацией о мерах, принятых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, не владели.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает проявление бездействия со стороны начальника Денисенко В.В. и судебных приставов-исполнителей Николайзина С.А., Артеменко А.А. Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства № в отношении должника Носова И.В. , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Кропотова А.Н. в сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Кропотова А.Н. на бездействия начальника и судебных приставов-исполнителей Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Кропотову А.Н. об обжаловании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области по исполнительному производству № в отношении должника Носова И.В. , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                    подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                             О.В. Акулова        
 
    Секретарь