Решение от 16 апреля 2013 года №2-95/2013

                    д.№2-95/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                                   16 апреля 2013 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи       Огура В.И.
 
    при секретаре судебного заседания       Гайнановой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело
 
    по иску Сыровой Л.К. к Ивановой О.В., администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании справки о членстве в СНТ «У*» незаконной, о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о передаче в собственность земельного участка, о признании незаконным кадастрового паспорта на земельный участок, об исключении сведений о земельном участке, об аннулировании записи государственной регистрации права собственности Ивановой О.В. на земельный участок, об истребовании из незаконного владения Ивановой О.В. земельного участка,
 
    по встречному иску Ивановой О.В. к Сыровой Л.К., администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным государственного акта, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, о погашении записи регистрации права собственности на земельный участок,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сырова Л.К. обратилась к Ивановой О.В. и администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором с учетом увеличения от ДАТА (л.д.100-101) попросила:
 
    - признать справку СНТ «У*» № от ДАТА о том, что Иванова О.И. является членом СНТ «У*» на земельном участке № по улице № площадью 1 200 кв.м. незаконной;
 
    - признать незаконным Постановление Главы Саккуловского сельского поселения № от ДАТА № о передаче в собственность Ивановой О.В. земельного участка общей площадью 1 186 кв.м. бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «У*», улица № участок №;
 
    - признать незаконным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № площадью 1 186 кв.м., № по улице № в СНТ «У*»;
 
    - аннулировать запись государственной регистрации права собственности Ивановой О.В. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №;
 
    - истребовать из незаконного владения Ивановой О.В. земельный участок № по улице № размером 0,06 га с кадастровым № по АДРЕС.
 
    В обоснование исковых требований указано следующее.
 
    Истице с ДАТА принадлежит садовый участок № на улице № размером 0,06 га, расположенный в границах садоводческого некоммерческого товарищества «У*» и её право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДАТА Управлением Федеральной регистрационной службы выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Земельный участок в установленном законом порядке у истицы не изымался. В настоящее время истица узнала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ответчик, собственник соседнего участка № Иванова О.В., объединила со своим земельным участком и зарегистрировала на него право собственности. Спорный земельный участок выбыл из владения истицы против её воли по независящим от нее обстоятельствам. Принадлежащий истице спорный земельный участок незаконно передан ответчице в пользование неправомочным лицом - правлением СНТ «У*» на основании ее заявления от ДАТА. Истица не имеет свободного доступа к земельному участку, не может распоряжаться своей собственностью
 
    Иванова О.В. предъявила встречные исковые требования (л.д.162-166), в которых после неоднократных уточнений окончательно попросила:
 
    - признать недействительным государственный акт на право собственности
на землю, пожизненного владения, бессрочного постоянного) пользования землей, выданный Саккуловской сельской администрацией на основании решения № от ДАТА, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №;
 
    - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный в СНТ «У*», улица №, участок № на имя Сыровой Л.К.;
 
    - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА о собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся в СНТ У*», улица №, участок № на имя Сыровой Л.К., с кадастровым №.
 
    Свои встречные исковые требования Иванова О.В. обосновала тем, что ДАТА она была принята в члены СНТ «У*» и ей для садоводства в бессрочное пользование были выделены земельные участки № по улице № и № по улице №, на момент предоставления ей участков, оба участка на основании акта инвентаризации правления СНТ «У*» были соединены в один, площадью 1200 кв.м., находились в заброшенном состоянии, заросшие травой, с кучами мусора. На основании решения правления СНТ «У*» о принятии её в члены СНТ ей была выдана членская книжка садовода. При оформлении вступления в членство СНТ она оплатила вступительный взнос в размере 200 рублей и числящийся на тот момент долг по членским взносам за период ДАТА-ДАТА годы в размере 553 рублей. За период ДАТА-ДАТА годы ею выделенный земельный участок был обработан и приведен в состояние пригодное для его использования с его целевым назначением - садоводство, на участке был построен садовый дом, баня. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДАТА.
 
    В судебное заседание Сырова Л.К. не явилась, просила о рассмотрении дела с участием представителя-адвоката Берсенева С.В., который требования поддержал и дал пояснения, из которых следует, что земельный участок был в собственности у Сыровой, как она узнала, что на ее земельном участке построен дом, так и обратилась за защитой своего права.
 
    Иванова О.В. с требованиями Сыровой О.В. не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, из которых следует, что участок представлял собой абсолютно заброшенную территорию, на нем никто не появлялся, в СНТ была проведена инвентаризация, и ей был предоставлен один объединенный участок 12 соток. В ДАТА появилась Сырова, которая искала свой участок, после, по этому вопросу разбирался председатель СНТ, который предложил Сыровой предоставить другой участок, но с ДАТА Сырова больше не появлялась. Заявила о применении срока исковой давности.
 
    Представитель Ивановой О.В. поддержала ее требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещена, представитель не явился, возражений на исковые требования не представил.
 
    Привлеченное судом в качестве соответчика СНТ «У*» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель не явился, мнения по исковым требованиям не представил.
 
    Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель не явился, мнения по исковым требованиям не представил.
 
    Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон суд считает исковые требования Сыровой О.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования Ивановой О.В. -удовлетворению частично.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно государственному акту в собственность Сыровой Л.К. предоставлен земельный участок площадью 0,06 га АДРЕС для ведения садоводства в СНТ «У*» (л.д.14).
 
    ДАТА право собственности на земельный участок Сыровой Л.К. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.15).
 
    Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДАТА, с кадастровым №, граница участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена (л.д.16).
 
    Постановлением № от ДАТА Главы Саккуловского сельского поселения Сосновского района в собственность Ивановой О.В. был предоставлен земельный участок площадью 1186 кв.м. в СНТ «У*», АДРЕС для ведения садоводства (л.д.49), земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № с установленными границами.
 
    ДАТА право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Ивановой О.В. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.90), выпиской из ЕГРП (л.д.18). Иванова О.В. также является собственником садового дома площадью 153,3 кв.м. в СНТ «У*», улица №,участок № (л.д.17).
 
    Земельный участок 52 улица 3 вошел в состав земельного участка с кадастровым №, что не отрицается сторонами и подтверждается схемой расположения (л.д.157).
 
    ДАТА Сырова Л.К. обратилась к председателю СНТ «У*» с требованием освободить ее земельный участок (л.д.25), в ДАТА - к Ивановой О.В. с требованием об освобождении ее участка и сносе садового дома (л.д.26).
 
    В ответе от ДАТА председатель СНТ «У*» Каторгин Д.И. сообщил Сыровой Л.К., что данный участок находится в собственности другого лица и соответствующим образом оформлен документами государственного образца (л.д.27)
 
    Требования Сыровой Л.К. не подлежат удовлетворению в силу следующего
 
    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Кроме этого, в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Являясь собственником земельного участка в СНТ «У*» Сырова Л.К. не осуществляла действий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Из пояснений Ивановой О.В. следует, что этот участок был полностью заросшим, не огороженным, превратился в свалку мусора. Данное утверждение Сыровой Л.К., а также ее представителем не опровергнуто.
 
    Из пояснений представителя Сыровой Л.К. следует, что никаких посадок на садовом участке Сырова Л.К. не производила, земельный налог и членские взносы не платила. О том, что Иванова О.В. на спорном участке построила садовый дом узнала в ДАТА, хотя как следует из пояснений Ивановой О.В., не опровергнутых в суде, возведение садового дома началось в ДАТА.
 
    Из справки, выданной СНТ «Узункуль» следует, что уже в ДАТА Ивановой О.В. на земельном участке был возведен садовый дом площадью 95 кв.м. и баня.
 
    В течение длительного времени (с ДАТА по ДАТА) Сырова Л.К. не предпринимала никаких действий по пользованию, содержанию, сохранению своего имущества, не установила границы земельного участка.
 
    Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют, о том, что Сырова Л.К. самоустранилась от владения, пользования и распоряжения своим имуществом,
 
    Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
 
    Ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности, в том числе при отказе собственника от права собственности.
 
    В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. К ним относятся случаи, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.
 
    Общий смысл абз. 3 п. 13 Постановления Пленума сводится к тому, что право собственности по абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у добросовестного приобретателя в силу первоначального способа, поэтому прежний собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Предыдущий собственник утрачивает не просто владение, а право собственности с момента возникновения соответствующего права у добросовестного приобретателя. Вышеуказанный пункт исключает возможность истребования имущества из владения добросовестного безвозмездного приобретателя, только если он не являлся в цепочке приобретателей первым: «...первоначальный собственник не вправе истребовать имущество, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке».
 
    Право собственности Ивановой О.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДАТА, ранее регистрации права Сыровой Л.К., которая последовала ДАТА.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для истребования земельного участка из владения Ивановой О.В., а следовательно и об аннулировании записи государственной регистрации права собственности Ивановой О.В., также как и для удовлетворения требований о признании справки СНТ «У*» № от ДАТА, постановления Главы Саккуловского сельского поселения № от ДАТА №, кадастрового паспорта на земельный участок незаконными.
 
    Заявление о пропуске Сыровой Л.К. срока исковой давности для защиты своего права судом удовлетворяется по следующим основаниям.
 
    Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    ГК РФ устанавливает перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208). В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
 
    Абзац 2 п. 57 Постановления Пленума предусматривает общий срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права в три года, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, при этом подчеркнуто, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
 
    Судом же установлено, что Сырова Л.К. лишена права владения спорным земельным участком. Указанное не оспаривается сторонами по делу, а также представителем Сыровой Л.К., пояснившим, что право нарушено захватом участка и строительством на нем дома, а также заявлением Сыровой Л.К. председателю СНТ «У*» (л.д.25), уведомлением Ивановой О.В. (л.д.26)
 
    О лишении владения Сырова Л.К. узнала, исходя из ее заявления ДАТА, в суд обратилась ДАТА, за истечением срока исковой давности. Сырова Л.К. не указывает о наличии уважительных причин пропуска срока и не просит о его восстановлении.
 
    Таким образом, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
 
    Согласно п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Требования Ивановой О.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Сыровой Л.К. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Сыровой Л.К. на указанный объект подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.
 
    Зарегистрированное право Сыровой Л.К. на земельный участок СНТ «У*», улица №, участок № нарушает права Ивановой О.В., которая фактически владеет вышеуказанным земельным участком в составе участка с кадастровым № и является его собственником.
 
    Требования о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного постоянного пользования землей, выданного Саккуловской сельской администрацией на основании решения № от ДАТА удовлетворению не подлежат, так как для этого отсутствуют основания, предусмотренные законом.
 
    Основанием для регистрации права собственности Сыровой Л.К. на земельный участок в СНТ «У*», улица №, участок № явилось постановление Саккуловской сельской администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.15). Указанным постановлением утверждены списки садоводов товарищества «У*», которым земельные участки в СНТ передаются в собственность, в том числе Сыровой Л.К. - участок №, улица№, согласно архивной выписке. Именно это постановление явилось правоустанавливающим документом для регистрации права собственности Сыровой Л.К., которая в ДАТА была принята в члены СНТ «У*».
 
    Государственный акт выдан на основании постановления Саккуловской сельской администрации № от ДАТА, которым разрешена приватизация садовых участков в коллективном саду «У*» членам товарищества, что не противоречит закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Сыровой Л.К. отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Ивановой О.В. удовлетворить частично.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сыровой Л.К. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № права собственности Сыровой Л.К. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Огур